Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7035/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 33-7035/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
с участием прокурора Чукоминой О.Ю.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуадминистрации г. Нижневартовска к Наметова Н.Б., Наметовой Г.М., Наметову С.Н. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе администрации г. Нижневартовска на решение Нижневартовского городского суда от 13 августа 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований администрации г. Нижневартовска к Наметову Н.Б., Наметовой Г.М., Наметову С.Н. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, отказано.
Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения ответчиков Наметова Г.Б., Наметовой Г.М., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Чукоминой О.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
администрации г. Нижневартовска обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Требования мотивированы тем, что на основании протокола рабочего совещания при главе города от 25.01.2008г. было принято решение о предоставлении гражданам, проживающим по (адрес) в (адрес) 107 ((адрес)) жилых помещений маневренного фонда, в связи с чем, ответчикам в соответствии с постановлением администрации г. Нижневартовска от 19.11.2009г. N 1624 на состав семьи три человека предоставлено жилое помещение маневренного фонда по адресу: г. Нижневартовск, ул. Пионерская, д.29, кв.3.
Ответчики проживали по указанному адресу на основании договора найма специализированного (маневренного) жилого помещения N 216 м от 20.11.2009г.
Постановлением администрации г. Нижневартовска от 31.12.2009г. N 1924, (адрес) был признан аварийным и подлежащим сносу. В связи со сносом в 2014 года дома N 29 по ул. Пионерской ответчикам предоставлено в соответствии с постановлением администрации г. Нижневартовска от 10.04.2014г. (номер) жилое помещение маневренного фонда по адресу: (адрес).
При этом в договоре найма жилого помещения маневренного фонда по адресу от 10.04.2014г. (п.1.2 раздела 1 договора) указано, что жилое помещение предоставлено для временного проживания до улучшения ответчиками жилищных условий.
По сведениям Росреестра от 31.03.2020г. ответчиком Наметовым С.Н. было приобретено жилое помещение, площадью 43,6 кв.м. по адресу: (адрес).
Учитывая, что жилое помещение маневренного фонда было предоставлено на состав семьи 3 человека, Наметов С.Н. является членом семьи нанимателя, несет равные права и обязанности с нанимателем, а следовательно ответчики перестали относиться к категории граждан, установленной ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса РФ.
Более того, приобретение Наметовым С.Н. жилого помещения в собственность (улучшение жилищных условий) означает наступление обстоятельства, которое указано в п.1.2 раздела 1 договора найма жилого помещения маневренного фонда N 374м от 10.04.2014г., в качестве обстоятельства, определяющего окончание периода действия указанного договора.
Таким образом, ответчики продолжают проживать в жилом помещении по (адрес) без законных на то оснований, в связи с чем, истец просил выселить Наметова Н.Б., Наметову Г.М., Наметова С.Н. из жилого помещения по адресу: (адрес) без предоставления другого жилого помещения.
Представитель истца администрации г. Нижневартовска Даудова Л.Б. в судебном заседании требования поддержала.
Ответчик Наметов С.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что выехал из спорного жилого помещения с момента приобретения им в собственность с использованием кредитных средств жилого помещения, следовательно, с указанного времени перестал быть членом семьи нанимателя. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в спорной квартире не проживает.
Ответчики Наметова Г.М., Наметова Н.Б., их представитель Шуляк И.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Нижневартовска просит решение отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В обоснование жалобы указывает, что судом был истолкован термин "Улучшение жилищных условий" только как способ улучшения жилищных условий в рамках обеспечения граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в порядке статей 49-57 ЖК РФ, в то время как "Улучшение жилищных условий" - это любое действие, направленное на обеспечение жилым помещением, в том числе и приобретение жилого помещение самими гражданами, в данном случае, членом семьи Наметовых - Наметовым С.Н.
То обстоятельство, что Наметов С.Н. подал заявление о снятии его с учета в качестве нуждающихся жилом помещении только подтверждает улучшение им жилищных условий.
Суд пришел к выводу о том, что Наметов С.Н. не является более членом семьи нанимателя спорного жилого помещения маневренного фонда Наметова Н.Б., исходя из показаний Наметова С.Н., Наметовой Н.З.
Между тем, Наметовой Н.З. в феврале 2020 года, было подано заявление о признании участником мероприятия по обеспечению молодых семей государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", в котором указала, что ее семья, в том числе ее супруг Наметов С.Н. проживают в жилом помещении маневренного фонда по адресу: (адрес) в качестве членов семьи указаны, Наметов Н.Б., Наметова Г.М.
Считает, что в основу решения положены недостоверные доказательства, предоставленные ответчиками.
В письменных возражениях Наметова Г.М., Наметов Н.Б. выражают несогласие с доводами апелляционной жалобы, просят решение составить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель истца администрации г. Нижневартовска, ответчик Наметов С.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения ответчиков Наметова Г.Б., Наметовой Г.М., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Чукоминой О.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Перечень лиц, которым может быть предоставлено жилое помещение маневренного жилого фонда, определен в статье 95 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период:
1) до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п. 1 ст. 95 настоящего Кодекса);
2) до завершения расчетов с гражданами, утратившими жилые помещения в результате обращения взыскания на них, после продажи жилых помещений, на которые было обращено взыскание (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п. 2 ст. 95 настоящего Кодекса);
3) до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п. 3 ст. 95 настоящего Кодекса);
3.1) до завершения расчетов с гражданами, указанными в пункте 3.1 статьи 95 настоящего Кодекса, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года;
4) установленный законодательством (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п. 4 ст. 95 настоящего Кодекса).
В силу ч. 3 ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.
Из ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,
на основании протокола рабочего совещания при заместителе главы г. Нижневартовска от 25.01.2008г. было принято решение о предоставлении гражданам, проживающим по (адрес)) в г.Нижневартовске, жилых помещений маневренного фонда., в связи с чем на основании постановления администрации г. Нижневартовска от 19.11.2009г. N 1624 ответчикам на состав семьи 3 человека (наниматель Наметов Н.Б., члены семьи нанимателя - Наметова Г.М.(супруга), Наметов С.Н. (сын)) по договору N 216 м найма специализированного (маневренного) жилого помещения от 20.11.2009г. было предоставлено жилое помещение маневренного фонда, по адресу: (адрес) (л.д.14).
В соответствии с постановлением администрации г.Нижневартовска от 31.12.2009г. N 1924 (адрес) в (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу.
В связи со сносом в 2014 года (адрес) в (адрес) ответчикам на состав семьи 3 человека предоставлено жилое помещение маневренного фонда по адресу: (адрес), состоящее из трехкомнатной квартиры, общей площадью 71,1 кв.м. (л.д.29).
В соответствии с п.1.2 договора N 374м от 10.04.2014г. указанное жилое помещение было предоставлено в связи со сносом непригодного для проживания жилого (адрес), где было расположено жилое помещение маневренного фонда, для временного проживания до улучшения жилищных условий.
Наметова Г.М. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства с 2005 года, номер очередности на 2020 год - 2919.
Наметов Н.Б. и Наметова Г.М. на территории Российской Федерации в собственности жилых помещений не имеют.
Согласно сведениям Управления Росреестра, ответчиком Наметовым С.Н. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств приобретено в общую совместную собственность жилое помещение, площадью 43,60 кв.м., по адресу: (адрес).
Согласно справке АО "УК N 1", по адресу: (адрес), общей площадью 43,6 кв.м. по месту жительства с 02.06.2017г. зарегистрированы Наметова Н.З. (супруга Наметова С.Н.) и несовершеннолетние Наметова А.С., 2014 года рождения, Наметова Н.С., 2015 года рождения, Наметова М.С., 2020 года рождения.
Из акта АО УК "Ладья" следует, что ответчик Наметов С.Н. в (адрес) в (адрес) с июня 2017 года не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, личных вещей в указанном жилом помещении не имеет(л.д.110).
11 августа 2020 года ответчик Наметов С.Н. обратился в управление по жилищной политике администрации города с заявлением об исключении его из состава членов семьи Наметовой Г.М.к. и снятии его с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, в связи с улучшением жилищных условий (л.д.112).
Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая, что Наметов Н.Б. и Наметова Г.М. не улучшили свои жилищные условия, поскольку членами семьи своего сына Наметова С.Н. по смыслу действующего жилищного законодательства не являются, в собственности иных жилых помещений на территории Российской Федерации не имеют, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам.
Основания для удовлетворения иска администрации к Наметовым о выселении из жилого помещения маневренного фонда судом первой инстанции не установлены, в апелляционной жалобе не приведены.
Учитывая, что договор найма жилого помещения маневренного фонда заключен до улучшения жилищных условий нанимателя и членов его семьи, Наметов С.Н. членом семьи Наметова Н.Б. не является, поскольку создал семью и проживает отдельно от родителей со своей супругой и несовершеннолетними детьми, Наметов Н.Б. и Наметова Г.М. жилищные условия не улучшали, поэтому основания для признания договора найма жилого помещения маневренного фонда прекращенным и выселении ответчиков из жилого помещения отсутствуют.
Вопреки доводам жалобы, Наметов С.Б. с момента выезда из спорного жилого помещения на иное место жительства прекратил являться членом семьи нанимателя Наметова Н.Б., поскольку, добровольно выехал из спорного жилого помещения, отказался от своих прав и обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения, в силу положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ он утратил право пользования жилым помещением и перестал быть членом семьи ответчиков с момента выезда.
Доводы апелляционной жалобы, критикующие показания свидетеля Наметовой Н.З. (супруги Наметова С.Б.) судебной коллегией оставлены без внимания, поскольку собранные по делу письменные доказательства показания указанного свидетеля не опровергают, согласуются с установленными по делу обстоятельствами.
Доказательств того, что Наметов Н.Б. и Наметова Г.М. улучшили жилищные условия или проживают с Наметовым С.Б. в качестве членов одной семьи, ведут с ним совместное хозяйство, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую установленным по делу обстоятельствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм, однако оснований к их переоценке у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда от 13 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижневартовска - без удовлетворения.
Председательствующий
Иванова И.Е.
Судьи
Беспалова В.В.Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
