Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-7035/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-7035/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего
судей
при секретаре
Вегель А.А.,
Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,
Тенгерековой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) ответчика Ильиной Татьяны Владимировны на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 апреля 2019 года
по делу по иску акционерного общества "Акционерный банк "Россия" к Дробышеву Вячеславу Ивановичу, Ильиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Акционерный банк "Россия" (АО "АБ "Россия") обратилось в суд с исковым заявлением к Дробышеву В.И., Ильиной Т.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору *** от 30.06.2008 в размере 815 668 рублей 52 копейки, в том числе: 566 669 рублей 30 копеек - сумма непогашенного кредита, 8 965 рублей 80 копеек - начисленные проценты, 104 300 рублей 98 копеек - просроченные проценты, 135 732 рубля 44 копейки - пени; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Ильиной Т.В. - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, определении способа реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 600 000 рублей. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 17 357 рублей (л.д. 167-169).
В обоснование иска указало, что 30.06.2008 между ОАО "Собинбанк" (впоследствии - АО "Собинбанк"), с одной стороны, и Дробышевым В.И., Ильиной Т.В., с другой стороны, заключен кредитный договор *** о предоставлении денежных средств для использования на потребительские нужды, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 850 000 рублей сроком на 180 месяцев с уплатой процентов на сумму кредита в размере 16,5% годовых. В счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов заемщики обязались ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца уплачивать аннуитентный платеж в размере 12 781 рубль 52 копейки.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 35,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Право залога и право требования банка по кредитному договору удостоверено закладной. Залоговая стоимость определена соглашением сторон в размере 1 600 000 рублей.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что договор действует до момента полного выполнения сторонами своих обязательств, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает пеню в размере 0,3% от суммы просроченных денежных обязательств за каждый календарный день просрочки, которая взимается вплоть до даты надлежащего исполнения соответствующего обязательства включительно.
По состоянию на 18.09.2018 задолженность ответчиков по кредитному договору составила 815 668 рублей 52 копейки.
16.09.2016 между АО "Собинбанк" и АО "АБ "Россия" заключен договор купли-продажи закладных (передачи прав на закладные) ***, в соответствии с которым вместе с закладными к покупателю перешли все права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 апреля 2019 года исковые требования акционерного общества "Акционерный банк "Россия" удовлетворены в части.
Взыскана с Дробышева Вячеслава Ивановича, Ильиной Татьяны Владимировны в солидарном порядке в пользу акционерного общества "Акционерный банк "Россия" задолженность по кредитному договору *** от 30.06.2008 по состоянию на 18.09.2018 включительно в размере: сумма непогашенного кредита - 566 669 рублей 30 копеек, начисленные проценты - 8 965 рублей 80 копеек, просроченные проценты - 104 300 рублей 98 копеек, пени - 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 17 357 рублей 00 копеек, всего взыскано - 712 293 рубля 08 копеек.
Обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Ильиной Татьяне Владимировне, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 600 000 рублей и способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Ильина Т.В. просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы указала, что квартира является ее единственным жильем. Не согласна с реализацией заложенного имущества путем продажи с торгов, а также оценкой стоимости квартиры. Кроме того, ею достигнута договоренность с банком о 50% погашении задолженности и дальнейшей рассрочкой, подано заявление о заключении мирового соглашения и о досрочном погашении задолженности по кредиту, что подтверждается заявлением и электронной перепиской с банком, которые ею не были представлены в суд из-за того, что банк обещал подготовить проект мирового соглашения сразу после вынесения судебного решения, поэтому она не стала представлять их суду первой инстанции. Однако, банк воспользовался ее юридической безграмотностью, обманул ее.
В дополнительной апелляционной жалобе ответчик Ильина Т.В. просит решение суда отменить и производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указала, что в копии закладной отсутствует соответствующая отметка о смене владельца, а последняя запись датирована июлем 2010 г., когда закладную приобрел Собинбанк. Суд не учел положений, по которым требования к документарной ценной бумаге определяется законом. Так суд назвал договор от 16.09.2016 г. основанием перехода прав кредитора к истцу, однако, пунктом 3.2 договора установлено, что продавец перед передачей прав делает на закладной отметку о новом владельце, то есть в противном случае, если на закладной нет отметки о новом владельце, то права по закладной не переданы. Поскольку вывод о статусе истца, как надлежащего владельца закладной не подтвержден доказательствами (отметкой в закладной), то судебный акт является незаконным, так как имеет место ошибка в установлении статуса истца.
В письменных возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Ильиной Т.В. - Галенцов А.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о займе (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а также вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа
Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Исходя из части 1 ст.50 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.06.2008 между ОАО "Собинбанк" (кредитор) и Дробышевым В.И., Ильиной Т.В. (солидарные заемщики) заключен кредитный договор *** в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в размере 850 000 рублей сроком на 180 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет заемщика из расчета процентной ставки в размере 16,5% годовых.
Кредит предоставлен для использования на потребительские нужды (п. 2.2 кредитного договора).
Согласно п. 5.3 договора датой фактического предоставления кредита считается дата зачисления денежных средств на счет заемщика.
Стороны договорились, что счета заемщика, предусмотренные договором, открываются на имя Дробышева В.И., и вся переписка, направляемая кредитором на его имя, считается полученной всеми заемщиками (п. 4.3 договора). Сумма кредита, зачисленная на указанный в п. 5.2 договора счет, считается полученной всеми заемщиками по договору (п. 5.2 договора).
Факт предоставления суммы кредита в указанном размере ответчиками не оспаривался.
Заемщики обязались возвратить кредит в полной сумме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом, считая с даты его фактического предоставления, путем осуществления аннуитентных платежей в установленные договором размере, сроки и порядке, а также уплатить суммы неустойки (штрафа, пени) в случае возникновения оснований для ее начисления и уплаты (п. 7.3.1 договора).
В счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов заемщики ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца (дата платежа), независимо от суммы произведенного частичного досрочного погашения, вносят аннуитентные платежи в размере 12 781 рубль 52 копейки. При наличии просрочки в исполнении заемщиком обязательств по договору размер подлежащего внесению аннуитентного платежа увеличивается на сумму подлежащих уплате в соответствии с условиями договора пеней и штрафов, которые удерживаются из суммы данного платежа (п. 5.5.1 договора).
Полная стоимость кредита, предоставляемого в соответствии с договором, составляет 19,66% годовых. Расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в ее расчет, и перечень платежей в пользу третьих лиц определены в Приложении *** к договору (График платежей). С графиком платежей заемщик Дробышев В.И. ознакомлен, что подтверждается его подписью.
Согласно п. 3.1 кредитного договора надлежащее исполнение заемщиком всех обязательств, возникших из договора или в связи с ним, обеспечивается, в том числе залогом однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с договором ипотеки *** от 30.06.2008, заключенным между ОАО "Собинбанк" и Ильиной Т.В (л.д. 10-16), по условиям которого залогодержатель в силу залога, возникающего на основании договора ипотеки, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований по указанному кредитному договору из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п. 1.2 договора ипотеки). Залоговая стоимость квартиры определена в размере 1 600 000 рублей (п. 2.1.3 договора ипотеки), согласно отчету об оценке *** от 24.06.2008, выполненному ООО "Ключ риэлт", отражена в п.5 закладной.
Государственная регистрация договора ипотеки произведена 09.07.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю.
Права залогодержателя по кредитному договору и договору ипотеки (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога недвижимого имущества, возникающее на основании договора ипотеки) удостоверены закладной, составленной ответчиком Дробышевым В.И. как должником, ответчиком Ильиной Т.В. как должником и залогодателем и ОАО "Собинбанк" как залогодержателем, что подтверждается закладной, выпиской из ЕГРН.
16.09.2016 между АО "Собинбанк" (продавец закладных) и АО "АБ "Россия" (покупатель закладных) заключен договор *** купли-продажи закладных (передачи прав на закладные), по условиям которого продавец закладных обязуется передать покупателю закладных закладные, указанные в реестрах закладных, составленных по форме Приложения *** к настоящему договору, а покупатель закладных обязуется оплатить и принять указанные закладные. Вместе с закладными к покупателю закладных переходят все права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, в т.ч. права по договорам поручительства, права залогодержателя, права выгодоприобретателя по договорам страхования, заключенным с заемщиками, созаемщиками, залогодателями, поручителями со страховщиками в целях исполнения своих обязательств по кредитным договорам, договорам залога, поручительства.
Дополнительным соглашением *** к договору купли-продажи закладных (передачи прав на закладные) внесены некоторые изменения и дополнения. Так, п.3.1 изложен в следующей редакции: "Права (требования) по закладным передаются продавцом покупателю в срок не позднее 31.10.2017, в дату подписания реестров, составленных по форме Приложения *** к договору, при условии полной оплаты..." (ранее - в дату подписания реестров при условии полной оплаты). Передача прав по закладной, составленной ОАО "Собинбанк" и Дробышевым В.И., Ильиной Т.В., подтверждается также реестром закладных *** (приложение к *** к договору купли-продажи закладных, запись под *** на л.д.83.
О состоявшейся передаче прав по закладной ответчики извещались в письменном виде, что подтверждается реестром почтовых отправлений.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, в адрес ответчиков направлялись требования о полном погашении обязательств по кредитному договору в срок до 13.08.2018 (л.д.21-27), которые ответчиками не исполнены.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.09.2018 составляет 815 668 рублей 52 копейки, в том числе: 566 669 рублей 30 копеек - сумма непогашенного кредита, 8 965 рублей 80 копеек - начисленные проценты, 104 300 рублей 98 копеек - просроченные проценты, 135 732 рубля 44 копейки - пени.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками в суд не представлено.
Разрешая заявленные истцом требования по существу, суд установил факт заключения между истцом и ответчиками кредитного договора, который обеспечен залогом (ипотекой) в силу закона объекта недвижимости, предоставление заемщику денежных средств, обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату долга и уплаты процентов за пользование кредитом, предъявления ответчикам требований о полном досрочном возврате кредита, которое последними оставлено без удовлетворения, в связи с чем, с учетом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с ответчиков, согласно представленного истцом расчета, который ответчиками не оспаривался, суммы задолженности по основному долгу, процентов, неустойки, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), а также обращения взыскания на заложенное имущество.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые в решении мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Исходя из доводов апелляционной жалобы, решение суда в части взыскания суммы задолженности по основному долгу, процентов, неустойки, не обжалуется, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в указанной части предметом рассмотрения судебной коллегии не является.
Удовлетворяя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, ответчиками (заемщиками) надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст. ст. 334, 348, 349 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет договора залога.
Взыскание на заложенное имущество обращено правомерно, поскольку это предусмотрено кредитным договором, порядок обращения взыскания и реализации имущества определены правильно.
Данные выводы судебная коллегия находит верными, соответствующими вышеприведенным нормам закона и доказательствам, исследованным судом.
Сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более 5% от стоимости предметов ипотеки, а период просрочки - более трех месяцев, основания, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствуют.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Довод жалобы о том, что квартира является единственным жильем ответчика Ильиной Т.В., не является основанием для отмены решения суда в указанной части, поскольку возможность обеспечения собственником обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости, не противоречит нормам закона. Так, абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке, либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Таким образом, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной). Квартира, на которую судом обращено взыскание, является предметом залога по заключенному сторонами договору, следовательно, у суда не имелось правовых оснований для отказа истцу в иске об обращении на нее взыскания в связи с тем, что квартира является единственным жильем ответчика.
Доводы жалобы о несогласии с реализацией заложенного имущества путем продажи с торгов, а также оценкой стоимости квартиры, не принимаются во внимание, поскольку в силу ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Кроме того, в суде первой инстанции ответчики указали на согласие с предложенной истцом начальной продажной стоимостью квартиры в размере 1 600 000 рублей, которая определялась сторонами в качестве оценки предмета ипотеки на момент заключения кредитного договора, то есть между залогодателем и залогодержателем в суде первой инстанции было достигнуто соглашение по данному вопросу. Иных доказательств начальной продажной цены имущества стороной ответчика суду не представлено.
Доводы апеллянта о достигнутой договоренности с банком о 50% погашении задолженности и дальнейшей рассрочкой, обещании банка подготовить проект мирового соглашения сразу после вынесения судебного решения, не влекут отмену решения суда, поскольку заключение мирового соглашения или иной договоренности является правом сторон кредитного договора и может быть заключено только с обоюдного согласия кредитора и заемщика.
Доводы жалобы о том, что в копии закладной отсутствует соответствующая отметка о смене владельца, поэтому вывод суда о статусе истца, как надлежащего владельца закладной не подтвержден доказательствами (отметкой в закладной), подлежит отклонению, поскольку из представленной стороной истца и приобщенной к материалам дела закладной следует, что надлежащим ее владельцем является истец в соответствии с договором купли-продажи закладных от 16.09.2016г., заключенного между АО "Собинбанк" (продавец закладных) и АО "АБ "Россия" (истец).
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы (основной и дополнительной) не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) ответчика Ильиной Татьяны Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
