Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-7033/2022

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи <ФИО>5

при помощнике судьи <ФИО>2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Токаревой Э.Д. на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ИП Токарева Э.Д. обратилась в суд с иском к ИП Бромат А.В. о возврате необоснованного обогащения.

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2021 года исковое заявление Токаревой Э.Д. возвращено.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Токарева Э.Д. просит отменить определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2021 года, дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. В обоснование доводов частной жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о рассмотрении частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое определение отменить.

Возвращая иск Токаревой Э.Д., суд первой инстанции указал, что заявление подано с нарушением правил о подсудности, рекомендовав обратиться с данным исковым заявлением в Арбитражный суд г. Краснодара.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции

Согласно ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из содержания вышеуказанных норм права арбитражному суду подсудны дела при одновременном наличии двух условий: субъектный состав, предусмотренный часть 2 указанной выше статьи и спор должен быть связан с предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Как разъяснено в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"(абзац 5 пункт 13), с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из изложенного следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.

Согласно материалам дела, Бромат А.В. 03 ноября 2016 года прекратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

В ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержатся нормы, определяющие подсудность гражданских дел, в соответствии с которыми суды общей юрисдикции рассматривают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

Гражданское процессуальное законодательство при определенных обстоятельствах допускает изменение территориальной подсудности по соглашению сторон. Подведомственность же гражданских дел определяется законом и по воле сторон изменена быть не может.

То обстоятельство, что при заключении договора аренды ответчик имел статус индивидуального предпринимателя, а также им осуществлялась предпринимательская деятельность по поводу использования арендуемого имущества, не образует необходимую совокупность оснований, по которым данный спор может быть отнесен к подсудности арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, определение о возврате иска Токаревой Э.Д. не может быть признано законным.

На основании ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2021 года о возврате иска подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 26 ноября 2021 года отменить.

Материал возвратить в тот же районный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: <ФИО>5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка