Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-7033/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 августа 2020 года Дело N 33-7033/2020
[адрес] 04 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 областного суда в составе:
председательствующего ФИО11,
судей Шикина А.В., Солодовниковой О.В.,
при секретаре ФИО9,
с участием прокурора ФИО10
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ФИО2
на решение Канавинского районного суда [адрес] от [дата]
по делу по иску прокурора ФИО5 [адрес], действующего в интересах субъекта Российской Федерации, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
заслушав доклад судьи ФИО5 областного суда ФИО11, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор ФИО5 [адрес], действуя в интересах субъекта Российской Федерации, обратился к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 300000 руб.
В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу приговором ФИО5 районного суда [адрес] от [дата] ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ. Приговором установлено, что ФИО2 (ранее Григоренко), являясь генеральным директором ООО "Керам-НН", предоставив недостоверные документы, путем обмана похитила денежные средства, выделяемые в виде субсидий из бюджета ФИО5 [адрес], которые при наличии необходимой совокупности условий для ее привлечения к гражданско-правовой ответственности подлежат возмещению в заявленном размере.
Прокурор просил суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 300000 руб., перечислив указанную сумму в бюджет ФИО5 [адрес].
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представители третьих лиц - ООО "Керам-НН", Министерство промышленности, торговли и предпринимательства ФИО5 [адрес] в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представителем Министерства промышленности, торговли и предпринимательства ФИО5 [адрес] суду представлен отзыв на иск, в котором сообщалось, что исполнительный лист о взыскании с ООО "Керам-НН" денежных средств, выданный на основании решения Арбитражного суда ФИО5 [адрес] от [дата] по делу по иску Министерства поддержки и развитии малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг ФИО5 [адрес] к ООО "Керам-НН" о взыскании 300000 руб., возвращен без исполнения (л.д.56-57).
Решением Канавинского районного суда [адрес] от [дата] иск удовлетворен. Взысканы с ФИО2 в пользу бюджета ФИО5 [адрес] в лице Министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг ФИО5 [адрес] в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 300000 руб. Взыскана с ФИО2 в местный бюджет [адрес] государственная пошлина в размере 6200 руб.
В апелляционной жалобе ФИО2 просила решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указала на принятое ранее решение Арбитражного суда ФИО5 [адрес] от [дата] по делу N А43-30806/2014 о взыскании с ООО "Керам-НН" в пользу Министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг ФИО5 [адрес] 300000 руб.
Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам ФИО5 областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу приговором ФИО5 районного суда г.Н.Новгорода от [дата] ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного часть 3 статьи 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 руб. (л.д.6-10).
Из указанного приговора следует, что в период с июля 2012 года по [дата] ФИО2 (Григоренко) С.С., являясь генеральным директором ООО "Керам-НН", действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана должностных лиц Министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг ФИО5 [адрес] (реорганизованного ФИО1 области [номер] от [дата] в Министерство промышленности, торговли предпринимательства ФИО5 [адрес]), уполномоченных на принятие решений по отбору начинающих субъектов малого предпринимательства, на получение грантов на создание собственного дела в 2012 году, в соответствии с порядком предоставления субсидии, утвержденным Постановлением Правительства ФИО5 [адрес] от [дата] [номер] и выделении денежных средств в виде грантов - субсидии из бюджета ФИО5 [адрес], получила денежные средства в размере 300000 руб. на реализацию проекта "Организация предпринимательства в сфере изготовления бетонных блоков".
Из приговора следует, что ООО "Керам-НН" фактически деятельность по производству пенобетонных блоков не вело, в качестве отчета о расходовании целевых денежных средств ФИО2 были изготовлены подложные договоры и бухгалтерские документы и переданы в Министерство поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг ФИО5 [адрес], тем самым ФИО2 похитила денежные средства в сумме 300000 руб., причинив указанными действиями бюджету ФИО5 [адрес] ущерб в крупном размере.
При вынесении приговора гражданский иск о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением, не рассматривался.
Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ, повлекшего причинение материального ущерба в размере 300000 руб., суд первой инстанции применительно к вышеперечисленным нормам права, обоснованно взыскал с ответчика сумму ущерба в доход бюджета ФИО5 [адрес].
В рассматриваемом случае основания иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступления, в совершении которого признана виновной ответчик. Все необходимые условия привлечения ФИО2 к ответственности по возмещению причиненного преступлением ущерба имеются - наличие прямой причинно-следственной связи между виновными противоправными действиями и наступившими последствиями.
Вопреки доводом апелляционной жалобы, наличие решения Арбитражного суда ФИО5 [адрес] от [дата] по делу N А43-30806/2014 о взыскании с ООО "Керам-НН" в пользу Министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг ФИО5 [адрес] 300000 руб. не может служить основанием для освобождения ФИО2 от обязанности по возмещению потерпевшему причиненного преступлением ущерба. Данное решение не исполнено в связи с отсутствием у ООО "Керам-НН" имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство быть прекращено в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Условий для иного вывода и отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Канавинского районного суда [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
