Определение Вологодского областного суда от 27 декабря 2019 года №33-7033/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2019 года Дело N 33-7033/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Белозерова Л.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Мосина С.Г. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 14.10.2019, которым в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 14.03.2019 Мосину С.Г. отказано,
установил:
вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 14.03.2019 удовлетворены исковые требования казенного учреждения Вологодской области "Центр занятости населения Вологодской области" (далее - КУ ВО "ЦЗН Вологодской области", казенное учреждение) к Мосину С.Г. о взыскании денежных средств. С Мосина С.Г. в пользу казенного учреждения взысканы денежные средства в виде незаконно полученного пособия по безработице в сумме 215 125 рублей 22 копеек, в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 5 351 рубль 25 копеек.
Ссылаясь на тяжелое материальное положение, Мосин С.Г. 13.09.2019 обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения с определением размера ежемесячного платежа в размере 5000 рублей.
В обоснование поданного заявления указал, что ежемесячный доход состоит из пенсии в размере 11 600 рублей, единовременно выплатить определенную судом сумму не представляется возможным.
В судебном заседании заявитель Мосин С.Г. и его представитель по доверенности Сысоев А.А. заявление поддержали по изложенным в нем основаниям.
Представитель заинтересованного лица КУ ВО "ЦЗН Вологодской области" в судебное заседание не явился. Представил отзыв. Указал на необоснованность заявленных требований, из-за отсутствия предусмотренных законом оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Мосин С.Г. просит отменить определение суда первой инстанции, предоставить рассрочку исполнения решения суда. В обоснование ссылается на тяжелое материальное положение. Его доход меньше величины прожиточного минимума, состоит из пенсии.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагаю, что предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичное положение закреплено в статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм (статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных и охраняемых законом интересов взыскателя, то основания для предоставления рассрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Отказывая в удовлетворении заявления Мосина С.Г. в предоставлении рассрочки, суд первой инстанции исходил из того, что исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения, не имеется, доказательств, подтверждающих отсутствие возможности погашения задолженности по решению суда за счет принадлежащего должнику имущества, не представлено.
С такими выводами суда первой инстанции полагаю возможным согласиться, так как приведенные заявителем доводы не подтверждают наличия действительно исключительных обстоятельств, которые препятствуют исполнению решения суда, следовательно, основанием для предоставления отсрочки его исполнения не являются.
Ссылка заявителя на тяжелое материальное положение, не может быть признана исключительным обстоятельством, объективно затрудняющим исполнение решения суда, поскольку само по себе наличие недостаточных доходов основанием для предоставления рассрочки не является.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, определение суда первой инстанции является законным и обоснованны. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Вологодского городского суда Вологодской области от 14.10.2019 оставить без изменения, частную жалобу Мосина С.Г. - без удовлетворения.
Судья Вологодского областного суда Л.В. Белозерова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка