Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-7032/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Малиновской А.Л., Сазонова П.А.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0024-01-2021-001401-59 (2-1080/2021) по иску ПАО "Иркутскэнерго" к Анганзорову Михаилу Евгеньевичу, Анганзорову Сергею Евгеньевичу о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности за потребленную тепловую энергию, расходов по уплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе представителя истца Белоусовой Т.А. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 8 июня 2021 года, с учетом определения судьи Усольского городского суда Иркутской области от 11 июня 2021 года об исправлении арифметической ошибки в решении суда,

установила:

В обоснование искового заявления ПАО "Иркутскэнерго" указало, что ФИО 1, умершая Дата изъята, являлась бытовым потребителем тепловой энергии по договору теплоснабжения с энергоснабжающей организацией ПАО "Иркутскэнерго". Теплоснабжение осуществлялось по адресу: <адрес изъят>. На лицевом счете умершей образовалась задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.11.2012 по 30.09.2020 в размере 48 696,01 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в пользу ПАО "Иркутскэнерго" из стоимости наследственного имущества в размере 48 969,01 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 660,88 рублей.

Определением суда от 26.04.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Анганзоров М.Е., Анганзоров С.Е.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 08.06.2021, с учетом определения судьи Усольского городского суда Иркутской области от 11.06.2021 об исправлении арифметической ошибки в решении суда, исковые требования ПАО "Иркутскэнерго" удовлетворены частично. Суд постановилвзыскать с Анганзорова М.Е. в пользу ПАО "Иркутскэнерго" задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.03.2018 по 31.05.2019 в размере 8 005,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 273,05 рубля; взыскать с Анганзорова С.Е. в ПАО "Иркутскэнерго" задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.03.2018 по 30.09.2020 в размере 21 885,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 746,40 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель истца Белоусова Т.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истец не мог реализовать свое право на взыскание накопившейся дебиторской задолженности в указанном в иске размере, так как не располагал сведениями о наследниках ФИО 1 Полагает, что суд неверно истолковал вопрос о пропуске срока исковой давности, в данном случае аналогия закона о применении срока исковой давности не применима, так как наследство принято целиком всеми наследниками.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (далее по тексту - МКД).

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления МКД либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 7.5 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как указано в п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с 22.11.2004 ФИО 1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Согласно выписке по лицевому счету по жилому помещению, за период с 01.11.2012 по 30.09.2020 образовалась задолженность по оплате потребленной тепловой энергии по указанному выше адресу в размере 48 696,01 рублей.

Дата изъята ФИО 1 умерла. Нотариусом Усольского нотариального округа ФИО 2 представлено наследственное дело Номер изъят, в соответствии с которым с заявлениями к нотариусу о принятии наследственного имущества умершей ФИО 1 обратились ее сыновья: Анганзоров М.Е., Анганзоров С.Е.

Наследственное имущество состоит из:

квартиры по адресу: <адрес изъят>, кадастровая стоимость составляет 606 602,42 рублей;

квартиры по адресу: <адрес изъят>, кадастровая стоимость - 801 965,49 рублей;

прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады в подразделении Номер изъят Байкальского банка ПАО Сбербанк на счетах Номер изъят с причитающимися процентами и компенсациями;

права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении Номер изъят Байкальского банка ПАО Сбербанк на счете Номер изъят с причитающимися процентами и компенсациями;

прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделении Номер изъят Байкальского банка ПАО Сбербанк на счетах Номер изъят (ранее счет Номер изъят, с причитающимися процентами и компенсациями;

права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в подразделении Номер изъят Байкальского банка ПАО Сбербанк на счете Номер изъят, с причитающимися процентами и компенсациями.

На указанное выше имущество выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Вступившим в законную силу определением Усольского городского суда от 14.05.2019 по гражданскому делу N 2-1010/2019 утверждено мировое соглашение между истцом Анганзоровым М.Е. и ответчиком Анганзоровым С.Е., по условиям которого:

Анганзорову С.Е. выделяется в единоличную собственность двухкомнатная квартира по адресу: <адрес изъят>, площадью 40,31 кв.м., стоимостью 732 983,25 руб., за ним признается право собственности на указанную квартиру; право собственности Анганзорова М.Е. в размере ? доли на вышеназванное жилое помещение прекращается;

Анганзорову М.Е. выделяется в единоличную собственность однокомнатная квартира по адресу: <адрес изъят>, площадью 30,72 кв.м., стоимостью 585 191,73 руб., за ним признается право собственности на данную квартиру; право собственности Анганзорова С.Е. в размере ? доли на данное жилое помещение прекращается.

Разрешая заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, с настоящим иском истец обратился в суд 26.03.2021, срок исковой давности пропущен по платежам, которые должны были быть оплачены до 26.03.2018, поскольку плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, период задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, по которой не пропущен срок исковой давности определен судом первой инстанции с 01.03.2018 по 30.09.2020. Таким образом, согласно начислениям за указанный период, размер задолженности составляет 29 890,69 руб.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что с момента смерти ФИО 1 ответчики являются сособственниками спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят> (по ? доли каждый), следовательно, они должны нести бремя содержания данного имущества, учитывал, что с момента вступления в законную силу определения суда от 14.05.2019 об утверждении мирового соглашения, ответчик Анганзоров С.Е. единолично несет бремя содержания спорной квартиры (с 01.06.2019 по 30.09.2020), в связи с чем, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Иркутскэнерго" в части взыскания с Анганзорова М.Е. в пользу истца задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.03.2018 по 31.05.2019 в размере 8 005,48 рублей, взыскания с Анганзорова С.Е. в ПАО "Иркутскэнерго" задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.03.2018 по 30.09.2020 в размере 21 885,22 рублей.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал в обжалуемом решении, что представленное ответчиками соглашение о разделе общих долгов от 01.10.2019 не влияет на их права и обязанности перед кредитором ПАО "Иркутскэнерго".

Помимо этого, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины: с Анганзорова М.Е. в размере 273,05 рубля, с Анганзорова С.Е. - 746,40 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, которые подробно мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не мог реализовать свое право на взыскание накопившейся дебиторской задолженности в указанном в иске размере, так как не располагал сведениями о наследниках ФИО 1, судебной коллегией отклоняется, так как в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно истолковал вопрос о пропуске срока исковой давности, в данном случае аналогия закона о применении срока исковой давности не применима, так как наследство принято целиком всеми наследниками, признаются несостоятельными, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 8 июня 2021 года, с учетом определения судьи Усольского городского суда Иркутской области от 11 июня 2021 года об исправлении арифметической ошибки в решении суда, по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.С. Амосов

Судьи А.Л. Малиновская

П.А. Сазонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка