Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 33-703/2021
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 33-703/2021
<адрес>вой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Куклиной И.В.
при секретаре Балагуровой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> года материалы по иску Ченской И. В. к администрации муниципального района "<адрес>" о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером N и применении последствий недействительности сделки
по частной жалобе истца Ченской И.В.
на определение судьи <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
возвратить исковое заявление Ченской И.В. к администрации муниципального района "<адрес>" о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером N и применении последствий недействительности сделки, об обязании Управления Росреестра по <адрес> аннулировать сведения о земельном участке с кадастровым номером N в кадастре недвижимости.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
установил:
Ченская И.В. обратилась с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Она является собственником земельного участка, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, в 4,2 км по направлению на юг от <адрес>, общей площадью 116003 кв.м. на основании договора дарения от <Дата>. Ею, как собственником, принято решение о разделе данного земельного участка на 62 земельных участка площадью по 20 соток. <Дата> ей стало известно, что принадлежащий ей земельный участок был выделен администрацией муниципального образования "<адрес>" по федеральной программе "Дальневосточный гектар" физическому лицу для выращивания картофеля. По данному поводу она обратилась с жалобой в прокуратуру района и в полученном ответе ей было рекомендовано обратиться в суд за признанием сделки по предоставлению земельного участка недействительной, в случае нарушения ее прав как собственника земельного участка. В августе 2020 года было проведено межевание земельного участка, в результате которого выявлено наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами N с границами земельного участка N, что препятствует уточнению границ земельных участков, принадлежащих ей на праве собственности. Просила, с учетом уточненных требований, признать недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 72:22:6600122:4847 и применить последствия недействительности сделки (л.д. 51-53).
Исковое заявление поступило в <адрес> <Дата>.
Определением судьи Читинского районного суда <адрес> от <Дата> исковое заявление Ченской И.В. оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности: к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление и вручение копий искового заявления с приложенными к нему документами всем участвующим в деле лицам, а также необходимости уточнения заявленных требований. Ченской И.В. разъяснена обязанность устранить недостатки в течение пяти дней с момента получения копии определения (л.д.49-50).
<Дата> в <адрес> поступило исковое заявление Ченской И.В., аналогичное, поданному ранее (л.д. 46-48).
Определением судьи Читинского районного суда <адрес> от <Дата> исковое заявление Ченской И.В. возвращено заявителю, в связи с не выполнением требований, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения и представлением в суд документов, идентичных ранее поданному исковому заявлению (л.д. 44-45).
В частной жалобе истец Ченская И.В. выражает несогласие с постановленным определением, указывая, что ею в указанный срок в суд были представлены документы, подтверждающие вручение копий искового заявления с приложенными документами, а также уточнения исковых требований. В целях выполнения требований судьи Управление Росреестра по <адрес> было исключено ею из числа третьих лиц, участвующих в деле. Просила определение судьи Читинского районного суда <адрес> от <Дата> отменить (л.д.1-2).
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи районного суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление Ченской И.В. суд первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнены требования судьи, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения и представлением в суд документов, идентичных ранее поданному исковому заявлению.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).
Если указанные в части 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).
Из материала следует, что определением судьи Читинского районного суда <адрес> от <Дата> исковое заявление Ченской И.В. оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности: к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление и вручение копий искового заявления с приложенными к нему документами всем участвующим в деле лицам, а также необходимости уточнения заявленных требований. Ченской И.В. разъяснена обязанность устранить недостатки в течение пяти дней с момента получения копии определения.
Вместе с тем, сведений о получении Ченской И.В. определения <адрес> об оставлении искового заявления без движения от <Дата> в материалах не содержится.
<Дата> в <адрес> поступило исковое заявление Ченской И.В., аналогичное поданному ранее, в связи с чем, определением судьи Читинского районного суда <адрес> от <Дата> исковое заявление Ченской И.В. возвращено заявителю, в связи с не выполнением требований, содержащихся в определении об оставлении заявления без движения и представлением в суд документов, идентичных ранее поданному исковому заявлению.
Исходя, из представленного Ченской И.В. уведомления с интернет - портала ГАС "Правосудие" установлено, что об оставлении искового заявления без движения ей стало известно <Дата>.
После устранения недостатков, исковое заявление и уточнение к нему с отметкой о вручении указанных документов ответчику, было направлено Ченской И.В. в суд <Дата>, с соблюдением срока, установленного в определении об оставлении искового заявления без движения, что также подтверждается информацией, содержащейся в реестре на дело ГАС "Правосудие" (л.д. 40-43).
При этом, несмотря на то, что поступление указанных документов зафиксировано в реестре на дело ГАС "Правосудие", в поступивших в суд апелляционной инстанции материалах, искового заявления Ченской И.В. с внесенными исправлениями и уточнений исковых требований не имеется и судом первой инстанции при вынесении определения о возвращении искового заявления, оценка указанным обстоятельствам дана не была.
Таким образом, поскольку истцом Ченской И.В. недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения были устранены в полном объеме и в установленный срок, у суда первой инстанции отсутствовали причины для возращения искового заявления истцу.
При таких обстоятельствах определение судьи Читинского районного суда <адрес> от <Дата> о возвращении искового заявления подлежит отмене как незаконное и необоснованное, материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Читинского районного суда <адрес> от <Дата> отменить, частную жалобу Ченской И.В. - удовлетворить.
Материалы по иску Ченской И. В. к администрации муниципального района "<адрес>" о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 75:22:6600122:4847 и применении последствий недействительности сделки направить в Читинский районный суд <адрес> для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья И.В. Куклина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
