Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18 марта 2021 года №33-703/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 марта 2021 года Дело N 33-703/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Анашкиной И.А., Устинова О.И.,
при участии секретаря - Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Севастополе гражданское дело по иску Федоровской М.Ю. к Потребительскому кооперативу "Гаражно-строительный кооператив "Волна-1", Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительству Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании права собственности на гараж,
по апелляционной жалобе Правительства Севастополя на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17 ноября 2020 года, которым постановлено:
исковое заявление Федоровской М.Ю. о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за Федоровской М.Ю. право собственности на нежилое здание гаражного бокса N площадью 31,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>", кадастровый номер земельного участка: N.
Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителя Федоровской М.Ю. - Мороза И.И. (по доверенности), представителя ГСК "Волна-1" - Волвенко И.И., возражавших против доводов жалобы, полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истица Федоровская М.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам ПК "ГСК "Волна-1", Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительству Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя и просила признать за ней право собственности на нежилое здание гаражного бокса N площадью 31,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>". В обоснование заявленных требований истица указала, что она является членом ПК "ГСК "Волна-1 и в ее пользовании находится каменный гараж N площадью 31,4 кв.м, расположенный на земельном участке в пределах землепользования данного гаражного кооператива. Данный объект отвечает всем градостроительным, строительным и иным нормам и правилам. Однако, оформить на него право собственности истице не представляется возможным из-за отсутствия разрешительных документов о его вводе в эксплуатацию.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с решением, Правительством Севастополя подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов жалобы указано на нарушения судом норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель апеллянта не явился, о времени и месте рассмотрения дела апеллянт извещался надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомление о вручении судебной корреспонденции (л.д. 133).
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку апеллянтом не сообщено суду о причинах неявки в судебное заседание, с заявлением об отложении слушания дела он не обращался, то судебная коллегия, полагая его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз. 2абз. 2, 3 п. 2, п. 4 ст. 218, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что на основании решений и распоряжений Севастопольского городского исполкома Совета народных депутатов: N-р от ДД.ММ.ГГГГ; N-р от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельного участка под строительство"; N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отводе земельного участка под строительство автостоянки"; N от ДД.ММ.ГГГГ "Об уточнении площади земельного участка" кооперативу, именуемом в настоящем ПК "ГСК "Волна-1", был выделен земельный участок.
На основании вышеуказанных распоряжений Исполкома Севастопольского горсовета N-р от ДД.ММ.ГГГГ, N-р от ДД.ММ.ГГГГ, архитектурно-планировочного задания, утвержденного главным архитектором города, отделом по делам строительства и архитектуры исполкома Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся был согласован проект гаражного кооператива "Волна" в Карантинной балке, что отражено в заключении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Согласно заключению отдела по делам строительства и архитектуры Севастопольского горисполкома N С-16/85 от ДД.ММ.ГГГГ, проект ГСК "Волна-1" был разработан Севастопольским отделом "Укржилпромпроект" на основании распоряжения Исполкома горсовета N-р от ДД.ММ.ГГГГ; решения Исполкома горсовета N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельного участка под строительство", решения Исполкома горсовета Nот ДД.ММ.ГГГГ "Об отводе земельного участка под строительство автостоянки"; решения Исполкома горсовета N от ДД.ММ.ГГГГ "Об уточнении площади земельного участка". Проект согласован со всеми заинтересованными организациями (л.д. 16).
На основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р в постоянное пользование ГСК "Волна-1" для строительства и обслуживания гаражей был предоставлен земельный участок площадью 5,5770 га с отнесением к категории земель населенных пунктов, предоставленных для жилых, жилищно-строительных, гаражных и дачно-строительных кооперативов в соответствии с украинским классификатором целевого использования земли (п. 1.9 УКЦИЗ).
ДД.ММ.ГГГГ Севастопольской городской государственной администрацией ГСК "Волна-1" был выдан государственный акт на право постоянного пользования землей серии II-КМ N.
Сведения о данном земельном участке внесены в ЕГРН c присвоением кадастрового номера земельного участка N.
Судом также установлено, подтверждается материалами дела, что истица Федоровская М.Ю. является членом кооператива ГСК "Волна-1" и в ее пользовании находится гаражный бокс N площадью 31,4 кв.м, расположенный на территории кооператива. Паевой взнос ею выплачен полностью.
Техническим планом здания, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ, подтверждается, что спорный объект (гараж) расположен в границах землепользования ПК "ГСК "Волна-1" на земельном участке с кадастровым номером N.
На обращение в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства (гаражей) ПК "ГСК "Волна-1" было отказано.
На заявление истицы Федоровской М.Ю. в ПК "ГСК "Волна-1" последним в предоставлении ей документов для получения государственной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства также было отказано со ссылкой на отсутствие указанных документов в распоряжении кооператива.
Заключением эксперта N-СТ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гаражный бокс N площадью 31,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка N) соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
Обращаясь с данным иском в суд, истица ссылалась на то, что она является пользователем возведенного объекта на выделенном для этой цели земельном участке, однако лишена возможности вне судебного порядка оформить свое право собственности на него, в связи с чем, просила о защите ее прав и интересов.
Разрешая дело, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств дела и руководствуясь вышеприведенными нормами ст. ст. 218, 222 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22, пришел к выводу о возможности удовлетворения иска, указав на то, что строительство гаража осуществлено на земельном участке, отведенном для этой цели, соответствует целевому назначению земельного участка и отвечает градостроительным и строительным нормам и правилам.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска не усматривает оснований не согласиться.
Оспаривая решение, апеллянт ссылается на отсутствие у истицы документов, подтверждающих наличие соответствующих прав на земельный участок, на котором возведен спорный гараж, в связи с чем, полагает отсутствующими основания обращения с данным иском в суд.
Оценивая и проверяя обоснованность данных доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 г. N 6 ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Согласно п. 3 ст. 7 Закона города Севастополя от 25.07.2014 г. N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" в редакции, действовавшей до 21.06.2019 г., перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя, до вступления в силу Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.
В соответствии с Перечнем документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, утвержденным Постановлением Правительства города Севастополя от 07.08.2014 г. N 202, к таким документам отнесены изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18.03.2014 г. государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.
Аналогичный перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, предусмотрен ст. 6.1 Закона города Севастополя от 25.07.2014 г. N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", введенной Законом города Севастополя от 11.06.2019 г. N 512-ЗС.
В силу ч. 1 ст. 3 вышеприведенного Закона города Севастополя от 25.07.2014 г. N 46-ЗС, предоставленное гражданам, юридическим лицам до вступления в силу Федерального конституционного закона право постоянного пользования земельным участком соответствует предусмотренному ЗК РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В силу ч. 4 ст. 3 Закона города Севастополя от 25.07.2014 г. N 46-ЗС до 01.01.2023 г. юридические лица, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного пользования до вступления в силу Федерального конституционного закона и которым земельные участки не могут принадлежать на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязаны переоформить права на такие земельные участки в аренду или приобрести земельные участки в собственность.
Таким образом, право постоянного пользования ответчика ПК "ГСК "Волна-1" на земельный участок, на котором возведен спорный гараж, подтверждено государственным актом на право постоянного пользования землей серии N от ДД.ММ.ГГГГ
Отсутствие же на момент разрешения дела переоформленных кооперативом прав на земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации, факт отсутствия у кооператива права на указанный земельный участок в целом не подтверждает.
Утверждения апеллянта в жалобе о том, что спорный гараж, исходя из его площади 31,4 кв.м., объектом, предназначенным для хранения автотранспорта, не является, а относится к объекту, предназначенному для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов дорожного сервиса, отмену обжалуемого решения не влекут, поскольку такая характеристика объекта недвижимости, как площадь, основанием отнесения гаража к объекту дорожного сервиса не является.
Поскольку судом установлено, что ПК "ГСК "Волна-1" создан и действует в установленном законом порядке и на законных основаниях владеет земельным участком, предназначенным для строительства и обслуживания гаражей, на котором они возведены, в частности спорный гараж истицы, которой паевой взнос выплачен в полном размере, то выводы суда о наличии у истицы, как члена гаражно-строительного кооператива права собственности на гараж обоснованы. При этом, установлено соответствие спорного объекта градостроительным, строительным и прочим требованиям и правилам, а также, что объект угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
Оценка доказательств соответствия спорного объекта требованиям закона произведена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, ссылки апеллянта в жалобе на отсутствие надлежаще проведенной экспертизы, подтверждающей соответствие объекта требованиям закона, несостоятельны. В ходе разрешения дела по существу ответчиком Правительством Севастополя представленное в дело заключение эксперта не оспаривалось, доказательств его несоответствия не представлялось, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.
В апелляционной жалобе апеллянт также полагает, что заявленный истицей иск, по сути, направлен на упрощение процедуры регистрации права на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых вещей, а потому признание за истицей права собственности на спорный гараж в судебном порядке не должно было состояться.
Судебная коллегия указанные доводы апеллянта к влекущим отмену обжалуемого решения также не относит.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку судом установлено, что отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее объект, предпринимало меры, является единственным критерием для отнесения спорного гаража к самовольной постройке, то указанные доводы об отказе в иске о признании права собственности не свидетельствуют.
Судебная коллегия также исходит из того, что до настоящего времени органами власти как Украины, так и Российской Федерации каких-либо притязаний на земельный участок, занимаемый ПК "ГСК "Волна-1", и требований о сносе возведенных на нем объектов, в частности, гаража истицы не заявлялось.
Анализ доводов апелляционной жалобы указывает на отсутствие правовых оснований, в силу которых можно признать, что принятое по делу решение является незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку. Выводы суда не противоречат материалам дела и основаны на анализе и совокупности исследованных доказательств. Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не установлено. В связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17 ноября 2020 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Севастополя - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: И.А. Анашкина
О.И. Устинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка