Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 33-703/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 33-703/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Д.В.
судей Глебовой С.В., Сергеевой С.М.
при секретаре Гольцовой М.Н.
с участием прокурора Потапкова Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 февраля 2021 года дело по апелляционной жалобе Гречихина Олега Геннадьевича на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 12 октября 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Курсакова Александра Николаевича - удовлетворить.
Признать Гречихина Олега Геннадьевича, **** года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ****.
Взыскать с Гречихина Олега Геннадьевича в пользу Курсакова Александра Николаевича возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Глебовой С.В., пояснения истца Курсакова А.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Потапкова Г.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным,судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Курсаков А.Н. обратился в суд с иском к Гречихину О.Г. о признании утратившим пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ****.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области.
В обоснование заявленных требований указано, что 07.07.2020 между Курсаковым А.Н. и Межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в лице руководителя К.Е.К. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ****. Истец зарегистрировал право собственности на указанную квартиру 24.07.2020. Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрирован Гречихин О.Г. Истец обращался к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета из квартиры, однако данное требование Гречихиным О.Г. не исполнено. Соглашения между истцом и ответчиком о сохранении права пользования спорной квартирой не заключалось. Ответчик не является членом семьи истца. Регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцу, существенным образом ограничивает права собственника на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.
Истец Курсаков А.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Гречихин О.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Ранее в судебном заседании возражал против исковых требований. Указал, что торги по продаже квартиры проведены незаконно, его о торгах не извещали.
Представители ответчика Гречихина О.Г. - Гречихина Е.А., действующая на основании доверенности, адвокат Шувалова Н.А. в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований. Указали, что Гречихин О.Г. является собственником спорного жилого помещения на основании договора об ипотеке. В рамках исполнительного производства при обращении взыскания на вышеуказанную квартиру были допущены нарушения. В настоящее время подано заявление об оспаривании действий судебных приставов, правомерности проведения торгов. Гречихин О.Г. не был уведомлен о состоявшихся торгах и продаже квартиры. Жилое помещение было вскрыто без ведома Гречихина О.Г.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. Отзыва на иск не представлено.
Прокурор Колесниченко С.К. в заключении полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Гречихин О.Г. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указано, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. В нарушение положений ст. ст. 2, 195, 196 ГПК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд уклонился от определения юридически значимых обстоятельств по делу и не дал им оценку в своем решении. Судом нарушены права ответчика на предъявление встречного иска, предусмотренные ст. 137 ГПК РФ. Ходатайство о предъявлении встречного иска об оспаривании договора купли-продажи квартиры рассмотрено судом не в судебном заседании при рассмотрении иска Курсакова А.Н. Судом отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу по иску Курсакова А.Н. до рассмотрения иска Гречихина О.Г. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного по результатам торгов. Тем самым ответчик был лишен права на предоставление доказательств недействительности сделки.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Курсаков А.Н. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Гречихина О.Г. - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Гречихин О.Г., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, сведения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства также были размещены в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП Ленинского района УФССП России по Владимирской области в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 209, 235, 288, 292 ГК РФ, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, положениями п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, а также положениями ст. 103 ГПК РФ о судебных расходах.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, чтоКурсаков А.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. ****, на основании договора купли-продажи от 07.07.2020, заключенного между Межрегиональным Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в лице руководителя К.Е.К., действующей на основании Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 N 453 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом", (продавец) и Курсаковым А.Н. (покупатель) (л.д. 14-16).
Пунктом 1 договора предусмотрено, что в соответствии с протоколом об итогах проведения аукциона по продаже арестованного имущества от 26.06.2020 N 2 продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять следующее имущество: заложенное имущество - квартира по адресу: ****. Залогодержатель: АО "Россельхозбанк".
Согласно пункту 1.2 указанного договора купли-продажи, данное имущество арестовано судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области А.Н.Н. у должника Гречихиной Е.А.
Имущество продается на постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области, акта передачи арестованного имущества на реализацию от 21.04.2020 (пункт 1.3 договора).
В соответствии с п. 4.1 договора право собственности на приобретаемое имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности.
Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры с кадастровым номером **** адресу: г****, является Курсаков А.Н. Право собственности Курсакова А.Н. на указанную квартиру зарегистрировано 24.07.2020 (л.д. 13)
В жилом помещении по адресу: ****, зарегистрирован Гречихин А.Н., **** года рождения, что подтверждается справкой, выданной ЗАО "Альтернатива" от 28.07.2020 (л.д. 12).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как видно из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение, находившееся в залоге у АО "Россельхозбанк", арестованное судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района УФССП России по Владимирской области у должника Гречихиной Е.А., продано на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района УФССП России по Владимирской области, акта передачи арестованного имущества на реализацию от 21.04.2020 истцу Курсакову А.Н. Ответчик Гречихин О.Г. не является членом семьи истца, в том числе бывшим, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиком не имеется. При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права после обращения взыскания на спорное жилое помещение и перехода права собственности на него к истцу у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у него возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Курсакова А.Н.
Судебная коллегия находит данные выводы суда основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.
Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.
Исходя из положений статей 67, 195-198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.
Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения суда, судом при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.
Изложенные в жалобе доводы о нарушении судом прав истца на предъявление встречного иска, на предоставление доказательств недействительности сделки являются несостоятельными, основанием к отмене решения суда являться не могут.
Как следует из материалов дела ходатайство ответчика о принятии встречного иска Гречихина О.Г., Гречихиной Е.Н. к Курсакову А.Н., судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области Д.Ю.Ю. и Т.А.В.., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областям о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, признании незаконными актов о наложении ареста (описи имущества), признании незаконными торгов по продаже арестованного недвижимого имущества - квартиры, иных постановлений и актов судебных приставов-исполнителей, признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности сделки рассмотрено судом в судебном заседании 02.09.2020 в рамках гражданского дела по иску Курсакова А.Н. к Гречихину о признании утратившим право пользования жилым помещением (л.д. 24-25). По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено мотивированное определение (л.д. 23). Копия определения направлена ответчику Гречихину О.Г. для сведения (л.д. 30). Определением суда от 29.09.2020 судом исправлена описка, допущенная в определении об отказе в принятии встречного иска (л.д. 48). Копия указанного определения также направлена в адрес ответчика (л.д. 49).
По результатам рассмотрения ходатайства представителя ответчика адвоката Шуваловой Н.А. о приостановлении производства по делу до рассмотрения искового заявления Гречихина О.Г. к Курсакову А.Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: ****, судом протокольно вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.
Ответчик Гречихин О.Г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, имел возможность реализовать свое право на предоставление доказательств как лично, так и через представителей.
При таких обстоятельствах все изложенные в жалобе доводы основанием к отмене решения суда являться не могут. Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 12.10.2020 подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба Гречихина О.Г. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 12 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гречихина Олега Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий Яковлева Д.В.
Судьи Глебова С.В.
Сергеева С.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
