Определение Верховного Суда Республики Алтай от 06 октября 2021 года №33-703/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 33-703/2021
Судья Верховного суда Республики Алтай Шинжина С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кыпчаковой Л.В., рассмотрев частную жалобу ООО "ТРАСТ" на определение Майминского районного суда Республики Алтай от 01 июня 2021 года, которым заявление ООО "ТРАСТ" о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных документов оставлено без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Ипатова А.И., с ходатайством о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-1063/2017 по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 к Ипатову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Майминского районного суда Республики Алтай от 01.06.2021 г. в удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ" о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.
Не согласившись с указанным определением суда, ООО "ТРАСТ" в частной жалобе просит его отменить. Указывает, что исполнительный документ по делу в отношении должника Ипатова А.И. был утрачен, поскольку после окончания исполнительного производства был направлен из ОСП по Майминскому и Чойскому районам в адрес взыскателя - ПАО "Сбербанк России", однако последним не получен. В адрес ООО "ТРАСТ" исполнительный документ не поступал, при заключении договора цессии не передавался. В настоящее время ООО "ТРАСТ" как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника ввиду отсутствия подлинника исполнительного документа, что является существенным нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).
Изучив материалы дела, проверив определение суда первой инстанции, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 24.10.2017 г. решением Майминского районного суда Республики Алтай по гражданскому делу N 2-1063/2017 исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены, взыскана с Ипатова А.И. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от 16.01.2014 г. в сумме 181483 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4829 руб. 67 коп.
11.01.2018 г. взыскателю ПАО "Сбербанк России" выдан исполнительный лист серии ФС N.
Согласно сведениям ОСП по Майминскому и Чойскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от 15.01.2021 г., исполнительное производство N-ИП в отношении должника Ипатова А.И. окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Майминскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> 06.03.2018 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с возвращением исполнительного документа взыскателю. В ходе проведения исполнительных действий денежные средства не взысканы. Исполнительный документ возвращен взыскателю ПАО "Сбербанк России" согласно реестру N от 12.04.2018 г.
Вступившим в законную силу определением Майминского районного суда Республики Алтай от 06.10.2020 г. по делу произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на его правопреемника - ООО "ТРАСТ-Западная Сибирь".
Определением Майминского районного суда Республики Алтай от 25.01.2021 г. в удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.
Указанное определение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.
Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлением срока для предъявления исполнительного листа, заявитель указал, что исполнительный лист по указанному гражданскому делу был утрачен, в ООО "ТРАСТ" исполнительный документ не поступал, при заключении договора цессии не передавался.
Разрешая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих передачу прав требования по кредитному договору N от 16.01.2014 г. от ООО "ТРАСТ-Западная Сибирь" к ООО "ТРАСТ".
Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда неверными, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.
На основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В силу абзаца второго статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Вместе с тем, ООО "ТРАСТ" не является судебным приставом-исполнителем и взыскателем по решению Майминского районного суда Республики Алтай от 24.10.2017 г. по гражданскому делу N 2-1063/2017. В том числе отсутствуют сведения о замене взыскателя на ООО "ТРАСТ" в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ); соответствующее определение суда не представлено, данные о его вынесении отсутствуют. Напротив, из материалов дела усматривается, что определением Майминского районного суда Республики Алтай от 25.01.2021 г. в удовлетворении заявления ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве было отказано.
Таким образом, на основании части 4 статьи 1, абзаца второго статьи 220 ГПК РФ производство по заявлению ООО "ТРАСТ" о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит прекращению, а обжалуемое определение суда - отмене как незаконное.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Майминского районного суда Республики Алтай от 01 июня 2021 года отменить.
Производство по заявлению ООО "ТРАСТ" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1063/2017 в отношении должника Ипатова Алексея Ивановича и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению прекратить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья
Верховного Суда Республики Алтай С.А. Шинжина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка