Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 33-703/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N 33-703/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Прокопец Л.В.,
судей - Карпова А.В., Чемис Е.В.,
при секретаре - помощнике судьи Остапенко Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Носатова Олега Владимировича к Куденко Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, -
по апелляционной жалобе истца Индивидуального предпринимателя Носатова О.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 24 декабря 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия
установила:
26 октября 2020 года Индивидуальный предприниматель Носатов О.В. (далее - ИП Носатов О.В.) обратился в суд с исковым заявлением к Куденко А.С. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>" и Куденко А.С. (заемщик) был заключен договор займа N По этому договору заемщику предоставлен денежный заем в размере 20.000 рублей через кассу организации на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> в день. В установленный срок Куденко А.С. сумму займа не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ИП Носатовым О.В. был заключен договор уступки права требования, по которому к истцу (ИП Носатову О.В.) перешли права (требования) в полном объеме по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ. Отметил, что общая сумма задолженности составила - 81.840 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 20.000 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 6.000 рублей, проценты, предусмотренные п.N договора, из расчета N за каждый день неправомерного удержания денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ. - 50.840 рублей, штраф - 5.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N был вынесен судебный приказ о взыскании с Куденко А.С. в пользу ИП Носатова О.В. задолженности по указанному договору займа; в последующем на основании заявления Куденко А.С. этот судебный приказ был отменен. Поскольку до настоящего времени задолженность по договору займа N от N не погашена, просил взыскать с Куденко А.С. эту задолженность в размере 81.840 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.655 рублей.
В судебном заседании истец ИП Носатов О.В. и его представитель Новикова К.М. на удовлетворении заявленных требований настаивали.
Ответчик Куденко А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, его представитель Саркисов Р.С. просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует истец ИП Носатов О.В., просит это решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В своей апелляционной жалобе он излагает обстоятельства дела и указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Отмечает, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ. первоначальному кредитору была произведена частичная оплата задолженности в размере 15.000 рублей, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ.. Указанное обстоятельство свидетельствует о частичном исполнении заемщиком своих обязательств и, соответственно, - о перерыве течения срока исковой давности. Обращает внимание, что суд первой инстанции рассмотрел дело без указанного доказательства, чем нарушил его право на предоставление доказательств, и вынес решение по неполно выясненным обстоятельствам.
На данную жалобу от представителя ответчика Куденко А.С. - Саркисова Р.С. поступили письменные возражения, в которых он просит эту апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителя истца ИП Носатова О.В. - Новикову К.А., поддержавшую апелляционную жалобу, возражения против удовлетворения этой жалобы представителя ответчика Куденко А.С. - Саркисова Р.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
В силу статьи 195 и части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 ГК РФ - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Куденко А.С. был заключен договор займа N По этому договору Куденко А.С. (заемщику) был предоставлен денежный заем в размере 20.000 рублей наличными денежными средствами, с начислением процентов в размере <данные изъяты> в день (<данные изъяты> годовых). Согласно пункту <данные изъяты> договора заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ (разовым платежом). Предназначенные для погашения займа и уплаты процентов 26.000 рублей должны поступить в кассу займодавца не позднее даты, указанной в пункте <данные изъяты> договора (пункт <данные изъяты> договора). В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора - любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств в следующем порядке: проценты при нарушении срока погашения займа, предусмотренные пунктом <данные изъяты>; штраф за просрочку уплаты процентов, предусмотренных пунктом <данные изъяты>; проценты по займу; сумма займа. Займодавцем обязательства по договору исполнены в полном объеме, а ответчиком в установленный срок обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнены. <данные изъяты> между ООО <данные изъяты> и ИП Носатовым О.В. был заключен договор уступки права требования. По условиям этого договора к ИП Носатову О.В. перешли права (требования) займодавца в полном объеме по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность Куденко А.С. составила 81.840 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 20.000 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 6.000 рублей, проценты, предусмотренные <данные изъяты> договора, из расчета <данные изъяты> за каждый день неправомерного удержания денежных средств за период с <данные изъяты> - 50.840 рублей, штраф - 5.000 рублей. Судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Куденко А.С. в пользу ИП Носатова О.В. взыскана задолженность по указанному договору займа; в последующем на основании заявления Куденко А.С. этот судебный приказ был отменен.
Руководствуясь приведенными выше нормами закона, положениями статьи 204 ГК РФ, пунктов 15, 18, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и статьи 56 ГПК РФ, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных ИП Носатовым О.В. требований о взыскании с Куденко А.С. задолженности по договору займа, поскольку истец без уважительных причин пропустил срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. ИП Носатов О.В. обратился в суд (в том числе и к мировому судье) с исковым заявлением о взыскании с Куденко А.С. задолженности по договору займа от <данные изъяты> по истечении предусмотренного законом срока исковой давности - <данные изъяты> (к мировому судье - <данные изъяты>). При этом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока он суду не представил, и в ходе судебного разбирательства такие доказательства установлены не были, а потому оснований для применения статьи 205 ГК РФ и восстановления истцу пропущенного срока для обращения в суд с настоящим иском не имеется. Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, достаточно подробно изложены в решении, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Ссылку в апелляционной жалобе на перерыв течения срока исковой давности при частичном погашении ответчиком долга - следует признать несостоятельной.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (разъяснения, содержащиеся в пункте 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43).
Как усматривается из материалов дела, доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по признанию долга в заявленном в иске размере, стороной истца суду представлено не было и при рассмотрении дела не установлено. Уплата ответчиком части долга (согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении 15.000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ.) не свидетельствует о его признании долга в целом, доказательств обратного сторона истца не представила. Заявление ответчика об отмене судебного приказа мирового судьи подтверждает его несогласие с долгом по спорному договору (указывает на его непризнание долга).
Остальные доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
При таких данных судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Южно-Сахалинского городского суда от 24 декабря 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Индивидуального предпринимателя Носатова Олега Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий: Прокопец Л.В.
Судьи: Карпов А.В.
Чемис Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
