Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 33-703/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N 33-703/2020
Санкт-Петербург 20 января 2020 года
Судья Ленинградского областного суда Головина Е.Б.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ильина Вячеслава Валерьевича на определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу N от 26 августа 2019 года,
установил:
ООО "Ленжилэксплуатация" обратилось в Кировский городской суд к Ильину В.В. с иском о взыскании задолженности за коммунальные услуги и платы за бездоговорное потребление тепловой энергии.
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 22 августа 2019 года с Ильина В.В. в пользу ООО "Ленжилэксплуатация" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183244 рубля 12 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ в Кировский городской суд от Ильина В.В. поступило встречное исковое заявление к администрации Синявинского городского поселения и ООО "Ленжилэксплуатация" о признании незаконным открытия финансового счета, заявление об отводе судьи, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации Синявинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области.
Определением судьи Кировского городского суда <адрес> от 26 августа 2019 года Ильину В.В. отказано в принятии ходатайства об отложении судебного заседания, ходатайства о привлечении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, заявления об отводе судьи, принятии встречного искового заявления.
В частной жалобе Ильин В.В. просит отменить определение судьи от 26 августа 2019 года как постановленное с нарушением норм процессуального права.
С учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.
Отказывая в принятии встречного иска, суд руководствовался положениями ст. 137, 138 ГПК РФ, отказ в принятии встречного иска не основан на положениях ст. 134 ГПК РФ.
Кроме того, встречный иск поступил в суд уже после вынесения решения по первоначальным требованиям.
Нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в принятии встречного иска, принятого по основаниям ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (а не по основаниям ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обжалование определений об отводе, привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, действующим процессуальным законодательством также не предусмотрено.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19.06.2012 N 13, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что обжалуемое определение не препятствует реализации права ответчика на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 328, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
частную жалобу Ильина В.В. на определение судьи Кировского городского суда от 26 августа 2019 года оставить без рассмотрения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
