Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-703/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-703/2020
г. Астрахань от 19 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе
председательствующего Усенко О.А.
судей Ожеговой И.Б., Стус С.Н.
при секретаре Горячкиной Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. апелляционную жалобу представителя истцов Тленова З.С. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 04 декабря 2019 года по гражданскому делу иску Белоусовой В.П., Белоусовой Я.А. к МО "Город Астрахань", управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установила:
Истцы Белоусова В.П. и Белоусова Я.А. обратились в суд с иском к МО "Город Астрахань", управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указали, что Белоусова В.П. работала на Астраханском заводе силикатных изделий, где ей выдали ордер на вселение в комнаты N и N, однако документ на вселение в комнату N был потерян, но была сделана отметка в паспорте о регистрации по комнате N. За время проживания Белоусова В.П. объединила комнаты путем перепланировки. После перепланировки площадь комнаты стала 26,4 кв.м. В настоящее время истцы проживают в перепланированной комнате N, неся бремя содержания. Ответчик отказал в передаче комнаты в административном порядке, поскольку в комнате N произведена перепланировка и комната N вошла в состав комнаты N. Перепланировка не нарушает права и законные интересы жильцов данного дома, соответствует санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. Обращаясь в суд, истцы просили сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 26,4 кв.м, в перепланированном состоянии. Признать за Белоусовой В.П. и Белоусовой Я.А. право собственности по 1/2 доли на перепланированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истцы участия не принимали.
Представитель истцов - Тленова З.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить их.
Представитель ответчика МО "Город Астрахань" в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения иска надлежащим образом.
Представитель ответчика управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явились, представив отзыв в котором не возражали относительно удовлетворения заявленных исковых требований.
Представитель третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 04 декабря 2019 года исковые требования Белоусовой В.П. и Белоусовой Я.А. к МО "Город Астрахань", управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истцов - Тленова З.С. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Учитывая надлежащее извещение, в соответствие с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.
Выслушав представителя истцов Тленову З.С., поддержавшую жалобу, представителя третьего лица Жилищного управления администрации МО "Город Астрахань", просившего об отказе в удовлетворении жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечении сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 62 ЖК РФ самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения может быть только изолированное жилое помещение.
Отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Белоусова В.П. состояла в трудовых отношениях с Астраханским заводом силикатных изделий. По месту работы, на основании ордера N от 22.02.1988 г., ей была предоставлена комната N, площадью 16,0 кв.м, на состав семьи три человека.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества МО "Город Астрахань" следует, что Постановлением администрации города Астрахани N от 13.10.2000г. общежитие по <адрес> было передано в муниципальную собственность. Согласно выписке комната N, площадью 12,5 кв.м, расположена в квартире N общей площадью 127,3 кв.м. Комната N площадью 13,9 кв.м, является объектом собственности МО "Город Астрахань. Из пояснений представителя истца установлено, что документы о предоставлении Белоусовой В.П. комнаты N были утрачены, однако она состоит на регистрационном учете по данной комнате.
Разрешая спор, районный суд исходил из того, что сторона истцов не доказала факт правомерности права пользования муниципальной собственностью - комнатой N в квартире N на условиях договора социального найма, поскольку регистрация по месту пребывания не порождает право пользования жилым помещением. Суд первой инстанции пришел к выводу, что право пользования Белоусовых комнатой <адрес> не нашло своего подтверждения.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными.
В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Право пользования спорным жилым помещением у истцов возникло до 01 марта 2005 года. В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения правоотношений, жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.
Из материалов дела следует, что в результате перепланировки ( установки дверного проема между комнатами) объединены комната N и комната N в квартире <адрес>.
В соответствии ст. ст. 25, 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу положений п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Истцы, не доказали свое право пользования комнатой N, более того, произвели перепланировку комнат без согласия наймодателя.
Пункт 2 статьи 15 ЖК РФ определяет, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Согласно пункту 3 части 1, части 4 статьи 16 ЖК РФ комната является жилым помещением, представляющим собой часть жилого дома или квартиры, предназначенным для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Обращаясь в суд, истцы просили признать за Белоусовой В.П. и Белоусовой Я.А. право собственности в порядке приватизации по 1/2 доли на перепланированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Из копии поэтажного плана, а так же экспликации, представленных в суд первой инстанции, следует, что комната N площадью 12,5 кв.м, комната N площадью 13,9 кв.м, входят в состав квартиры <адрес>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру N, районный суд обоснованно указал, что истцы не представили техническую документацию на фактически новый объект недвижимости.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии со статей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 4 указанного закона определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.
Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся в муниципальном жилищном фонде.
Однако, спорное жилое помещение не может быть передано истцам в порядке приватизации с учетом представленных доводов.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм права у истцов не возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, судебная коллегия находит, что при постановлении решения, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены полно и правильно. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 04 декабря 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Тленовой З.С. - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Усенко
Судьи И.Б. Ожегова
С.Н. Стус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
