Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 13 мая 2020 года №33-703/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 33-703/2020
Верховный Суд Республики Мордовия в составе
судьи Верюлина А.В.
при секретаре Марининой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2020 г. в городе Саранске материал по иску Янкина Александра Семеновича к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда по частной жалобе Янкина Александра Семеновича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 марта 2020 г.,
установил:
Янкин А.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 марта 2020 г. постановлено о возвращении заявления в связи с его неподсудностью данному районному суду, заявителю разъяснено право обратиться с настоящим иском в суд либо по месту его регистрации, либо по юридическому адресу ответчика ПАО СК "Росгосстрах", либо по адресу филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Республике Мордовия.
Янкин А.С. подал частную жалобу на определение судьи, ссылаясь на то, что обратился в суд с иском по месту своего пребывания: <адрес>, что не противоречит положениям части седьмой статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
В силу положений статьи 28 названного кодекса иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Как следует из части седьмой статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
Часть десятая названной статьи предусматривает, что выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
При этом в силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина; регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания; регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
Как следует из представленного материала, Янкин А.С. 13 января 2015 г. выбыл с места регистрации по адресу: <адрес> в настоящее время регистрации по месту жительства, относящейся к территориальным границам Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия, не имеет.
Не распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия и на адрес организации ответчика ПАО СК "Росгосстрах" (<адрес>), адрес филиала ответчика в <адрес>). Место заключения и место исполнения договора в договоре страхования не определены.
В связи с этим судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что дело неподсудно Октябрьскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия.
Доводы частной жалобы Янкина А.С. о том, что он обратился в суд с иском по месту своего пребывания: <адрес>, отклоняются.
Исходя из приведенных положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" факт временного проживания гражданина в жилом помещении, не являющемся его местом жительства, удостоверяется, пока не доказано обратное, свидетельством о регистрации по месту пребывания гражданина. Между тем, как указано выше, Янкин А.С. 13 января 2015 г. выбыл с места регистрации по адресу: <адрес>. сведений о регистрации Янкина А.С. по указанному адресу по месту пребывания не имеется.
Таким образом, определение судьи является законным, обоснованным, и доводы частной жалобы не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 марта 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Янкина Александра Семеновича - без удовлетворения.
Судья А.В. Верюлин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка