Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 февраля 2020 года №33-703/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 33-703/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Комиссаровой Л.К.,
судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,
при секретаре Перцеве Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Кравченко Александра Степановича к Кожаковой Ольге Витальевне о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Кожаковой Ольги Витальевны на решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 19 ноября 2019 года,
установила:
Указывая, что 02.07.2017 во время скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений, ФИО (в настоящее время в связи со вступлением в брак Кожакова О.В.) причинила ему телесные повреждения и физическую боль, высказывала оскорбления, за что судебным постановлением от 31.01.2018 привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также причинила повреждения принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству модели Renault Logan, регистрационный знак ..., Кравченко А.С. в поданном в суд иске к Кожаковой О.В. просил о взыскании материального ущерба в размере 12977 руб., компенсации морального вреда, причиненного совершением административного правонарушения, в размере 50000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
Истец Кравченко А.С., его представитель Николаева Э.И. иск поддержали.
Ответчик Кожакова О.В. личного участия в деле не принимала.
Представитель ответчика Кожаков М.Ю. возражал относительно иска.
Участвующий в деле прокурор Васильева Е.В. полагала требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при определении размера компенсации морального вреда просила учесть принципы разумности и справедливости.
Решением Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 19.11.2019 с Кожаковой О.В. в пользу Кравченко А.С. взысканы компенсация морального вреда в размере 5000 руб., материальный ущерб в размере 12977 руб.
На указанное решение Кожаковой О.В. подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу об отмене решения и принятии нового судебного акта об отказе в иске.
Апеллянт Кожакова О.В. в суде жалобу поддержала.
Участвующий в деле прокурор Иванов П.К. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению, а размер денежной компенсации вреда справедливым.
Иные лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абзацу первому статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений и произошедшего 02.07.2017 на автодороге М-7 возле автозаправочной станции "Башнефть" по адресу: ..., Кожакова О.В. нанесла Кравченко А.С. удары руками и туфлей по голове и туловищу, тем самым причинив последнему телесные повреждения и физическую боль.
Указанные обстоятельства установлены постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 31.01.2018 по делу об административном правонарушении, которым Кожакова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
Как следует из названного постановления, в обоснование причинения телесных повреждений суду представлено заключение эксперта от 14.08.2017 N 3108, согласно которому у Кравченко А.С. выявлены кровоподтеки, ссадины верхних конечностей, задней поверхности левой половины грудной клетки, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (-ов), давность их образования - около 5-7 суток на момент осмотра экспертом.
Разрешая спор по существу и установив, что противоправными действиями ответчика истцу причинены физическая боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскал ее в пользу Кравченко А.С. в размере 5000 руб.
Определяя размер компенсации вреда, суд указал на виновные действия ответчика.
Истцом было заявлено требование о возмещении морального вреда, причиненного повреждением транспортного средства модели Renault Logan, регистрационный знак ..., который согласно заключению эксперта ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России от 24.07.2017 N 2162/04-5 составляет 12977 руб.
Постановлением начальника отделения дознания ОМВД России по Чебоксарскому району от 07.02.2018 прекращено уголовное дело N 11701970014119550 и уголовное преследование в отношении ФИО по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из указанного постановления следует, что действия ФИО не были направлены на умышленное повреждение автомобиля Кравченко А.С., ущерб причинен по неосторожности.
По установленным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общим правилам ответственности за причиненный вред суд постановилрешение о взыскании ущерба в заявленном потерпевшем размере с лица, причинившего вред.
При этом судом не были учтены следующие обстоятельства.
На основании части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В пункте 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Исходя из смысла названной нормы материального права, ее положения могут применяться судом при рассмотрении требований о возмещении вреда не только по заявлению причинителя вреда, но и по инициативе суда.
Таким образом, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следовало вынести на обсуждение сторон вопрос о возможности снижения размера возмещения вреда, подлежащего взысканию с ответчика, и для решения этого вопроса исследовать обстоятельства, касающиеся его имущественного положения.
Как следует из материалов дела, стороной ответчика представлялись документы о том, что Кожакова О.В. с 02.08.2019 является безработной, состоит на учете в КУ ЦЗН города Чебоксары Минтруда Чувашии. Более того, ответчик представляла справку о беременности и до судебного заседания сообщила суду о рождении ребенка 15.11.2019, представила выписку из истории родов, однако суд в обсуждение имущественного положения Кожаковой О.В. не входил.
Согласно объяснениям Кожаковой О.В., данным в суде апелляционной инстанции и относящимся к одному из источников доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, иных источников дохода кроме пособия по уходу за ребенком до достижения им 1, 5 лет, на которые не может быть обращено взыскание, она не имеет.
Объяснения ответчика собранными по делу доказательствами не опровергаются.
По указанным основаниям, исходя из имущественного положения ответчика, не трудоустроенного, находящегося в отпуске по уходу за ребенком, судебная коллегия считает возможным уменьшить размер возмещения материального вреда с 12977 руб. до 6000 руб., взыскав их с деликвента в пользу потерпевшего.
Таким образом, решение суда в указанной части подлежит изменению.
Усматривает судебная коллегия и основания для изменения размера денежной компенсации морального вреда по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Вина Кожаковой О.В. в причинении вреда Кравченко А.С. установлена судебным постановлением по делу об административном правонарушении от 31.01.2018.
Между тем, в рассматриваемом случае суду следовало учесть все фактические обстоятельства, причинения вреда, из которых следует, что Кравченко А.С. неправомерно завладел сотовым телефоном Кожаковой О.В. и имел намерение скопировать имеющуюся в нем информацию, и это обстоятельство им не оспаривалось, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, переживаний с учетом того, что причиненные ему женщиной, с которой он был знаком 3 года и которая младше него на 14 лет, телесные повреждения не причинили вреда здоровью потерпевшего.
С учетом требований разумности и справедливости, степени вины нарушителя, обстоятельств причинения вреда, судебная коллегия считает, что компенсация в размере 1000 руб. в полном объеме возместит причиненный действиями ответчика Кравченко А.С. моральный вред.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
изменить решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 19 ноября 2019 года.
Взыскать с Кожаковой Ольги Витальевны в пользу Кравченко Александра Степановича материальный ущерб в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
В остальной части апелляционную жалобу Кожаковой Ольги Витальевны на решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 19 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка