Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 20 сентября 2019 года №33-703/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2019 года Дело N 33-703/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей: Мудрой Н.Г., Тараника В.Ю.,
при секретаре Мерзляковой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Новая Эра" на определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 22.07.2019, которым постановлено:
Заявление Валевахина А. Е. о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новая Эра" в пользу Валевахина А. Е. судебные расходы на представителя в сумме 30 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Мудрой Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Валевахин А.Е. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
Требования мотивировал тем, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.04.2019 удовлетворены его исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Эра" (далее - ООО "Новая Эра") о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. Его интересы в суде представлял адвокат Байрамов В.Х., юридические услуги которого составили 30 000 рублей. Просил суд взыскать с ответчика указанную сумму судебных расходов.
В судебном заседании Валевахин А.Е. заявленные требования поддержал. Пояснил, что не обладает необходимыми познаниями для защиты своих интересов в суде, в связи с чем вынужден был обратиться за юридической помощью в коллегию адвокатов. Считает, что заявленная сумма соответствует объёму выполненной представителем работы.
Представитель заявителя Байрамов В.Х. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что согласно тарифам на оказание квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами адвокатской палаты ЕАО, представительство в суде первой инстанции по гражданским делам составляет 50 000 рублей. В данном случае, учитывая материальное положение истца, категорию дела, размер расходов определён в сумме 30 000 рублей. Доказательств чрезмерности заявленной суммы ответчиком суду не представлено. Просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объёме.
Представитель заинтересованного лица ООО "Новая Эра" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления был извещён надлежащим образом. В письменных возражениях просил отказать в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в полном объёме, поскольку из заключенного между сторонами соглашения невозможно установить его предмет - в рамках какого гражданского дела были оказаны юридические услуги, а также перечень этих услуг. Считает, что размер судебных расходов завышен и не соответствует объёму работы, выполненной представителем.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе ООО "Новая Эра" просило отменить определение суда.
Мотивируя жалобу, не согласилось с выводом суда о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Валевахина А.Е. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Представленное заявителем соглашение от 09.01.2019 N <...>, заключенное между Байрамовым В.Х. и Валевахиным А.Е., не подтверждает, что судебные расходы понесены заявителем именно по настоящему гражданскому делу. Недоказанность факта несения судебных расходов, а также их связь с делом является основанием для отказа в возмещении этих расходов.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) участвующие в деле лица о времени и месте слушания частной жалобы не извещались.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абзацем 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.04.2019 исковые требования Валевахина А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Эра" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Защиту интересов истца при рассмотрении настоящего дела на основании соглашения от 09.01.2019 осуществлял адвокат коллегии адвокатов "Содействие" Байрамов В.Х., за услуги которой Валевахин А.Е. оплатил 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.01.2019.
Согласно материалам дела в рамках исполнения соглашения представитель истца Байрамов В.Х. оказывал истцу консультативные услуги, услуги по составлению искового заявления, по подготовке вопросов для назначения судебной автотехнической экспертизы, принимал участие в двух судебных заседаниях 28.03.2019 и 03.04.2019, в которых занимал активную позицию по делу.
Разрешая заявление Валевахина А.Е. о взыскании названных судебных расходов, суд первой инстанции, принимая во внимание категорию дела, продолжительность его рассмотрения в суде, коэффициент участия в деле адвоката Байрамова В.Х., объём подлежащего защите права истца, сложившиеся в регионе тарифы за представительство по гражданским делам, требования разумности и справедливости, пришёл к выводу о взыскании с ООО "Новая Эра" в пользу истца Валевахина А.Е. судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объёме, в сумме 30 000 рублей.
Оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется, поскольку судом учтены все имеющие значение для разрешения настоящего заявления обстоятельства, размер судебных расходов отвечает требованиям разумности и справедливости.
Доводы частной жалобы о недоказанности истцом факта несения указанных судебных расходов в связи отсутствием в соглашении на оказание юридических услуг сведений о его предмете, судебной коллегией отклоняются, поскольку факт участия представителя и объём оказанных им услуг подтверждён материалами настоящего дела.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 22.07.2019 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Эра" - без удовлетворения.
Председательствующий Н.С. Серга
Судьи Н.Г. Мудрая
В.Ю. Тараник


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка