Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2019 года №33-703/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2019 года Дело N 33-703/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Долматова М.В., Пищулина П.Г.
при секретаре Бакиевой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Габдулхакова Д.Л. на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2019 года, которым Габдулхакову Д.Л. возвращено исковое заявление к Управлению федерального казначейства по ЯНАО, Генеральной прокуратуре РФ в лице прокуратуры ЯНАО о взыскании компенсации морального вреда, принесении официальных извинений,
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Габдулхаков Д.Л. обратился в суд с иском к Управлению федерального казначейства по ЯНАО, Генеральной прокуратуре РФ в лице прокуратуры ЯНАО о взыскании компенсации морального вреда, принесении официальных извинений. В его обоснование указал, что постановлением старшего следователя по особо важным делам СО КГБ Республики Татарстан от 15 сентября 1999 года он был привлечен к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 208 Уголовного кодекса РФ - участие в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом. Впоследствии, вступившим в законную силу приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 января 2011 года он оправдан по предъявленному обвинению ввиду непричастности к совершению преступления. В результате незаконного уголовного преследования и применения меры пресечения ему причинен моральный вред, поскольку на тот момент он являлся несовершеннолетним, к уголовной ответственности до этого не привлекался и произошедшее заставило его испытывать чувство страха, беспомощности, стыда и тревоги за свое будущее, а также воспрепятствовало продолжить образование и привело к дальнейшим событиям, повлекшим к его нахождению в местах лишения свободы. В связи с чем, просил взыскать в его пользу с казны Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по ЯНАО компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей и возложить на прокуратуру обязанность принести ему официальные извинения в письменном виде.
Определением судьи Лабытнангского городского суда от 28 января 2019 года иск возвращен заявителю ввиду его неподсудности Лабытнангскому городскому суду ЯНАО в порядке пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, разъяснено право на повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в соответствии с правилами подсудности.
Не соглашаясь с постановленным определением, в частной жалобе Габдулхаков Д.Л. просит его отменить, как незаконное и необоснованное, настаивая на том, что в соответствии с нормами ГПК РФ иск о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, должен рассматриваться по месту нахождения истца и по его выбору.
Исследовав представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая заявителю исковое заявление в порядке указанной нормы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации - в суд по месту нахождения организации. Соответственно, иск, предъявленный к ответчикам, местом нахождения которых является г.Салехард, неподсуден Лабытнангскому городскому суду ЯНАО.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).
Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения к заявленным истцом требованиям правил альтернативной подсудности, поскольку названные требования не подлежат квалификации как вред, причиненный увечьем и/или иным повреждением здоровья.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, отмене или изменению в апелляционном порядке не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка