Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 февраля 2019 года №33-703/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 33-703/2019
04 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей Крючковой Е.Г., Климко Д.В.,
при секретаре Сутягине Д.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика Ореханова О.Н. на определение Правобережного районного суда города Липецка от 15 января 2019 года, которым постановлено:
"Принять меры по обеспечению иска Ивановой С.Н. к Ореханову О.Н. о взыскании суммы долга.
Наложить арест на принадлежащие ответчику Ореханову О.Н.:
• земельный участок с кадастровым номером N, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
• квартиру с кадастровым номером N, площадью 48,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;
• 1/3 часть жилого дома с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес>;
• 1/9 часть квартиры с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес>;
• долю в уставном капитале ООО "Липецкстрой" (ОГРН: 1164827065512, ИНН/КПП: 4826125804/482601001, 398070, г. Липецк, ул. Белянского А.Д., д. 6, пом. 1, офис 5);
денежные средства, находящиеся на счете, открытом в ПАО Сбербанк России, в пределах суммы в размере 6 500 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 05.12.2018 года с Ореханова О.Н. в пользу Ивановой С.Н. взыскана сумму долга по договору займа от 10.04.2011 года в размере 6500000 рублей, судебные расходы в сумме 5200 рублей, а всего 6505200 рублей, а также государственная пошлина в доход бюджета г. Липецка в размере 35500 рублей.
Истец Иванова С.Н. обратилась с заявлением о принятии мер обеспечения иска в виде запрета отчуждения и обременения принадлежащего ответчику на праве собственности объектов движимого и недвижимого имущества, запрета совершения государственным органам регистрационных действий, направленных на отчуждение имущества, а также на распоряжение находящимися на расчетном счете в ПАО "Сбербанк России" денежными средствами.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
Не согласившись с определением суда, ответчик Ореханов О.Н. подал частную жалобу, в которой ссылается на его незаконность и необоснованность, нарушение норм процессуального права.
В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.
Исходя из смысла приведенных правовых норм, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Удовлетворяя заявление по принятию обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из обоснованности данного требования и необходимости в обеспечительных мерах в целях обеспечения исполнения решения суда о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа от 10.04.2011 года.
Однако апелляционным определением Липецкого областного суда от 04.03.2019 года решение суда от 05.12.2018 года отменено и постановлено новое, которым в удовлетворении исковых требований Ивановой С.Н. к Ореханову О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
Таким образом, оснований для принятия мер обеспечения исполнения судебного решения в настоящее время не имеется
При таких обстоятельствах определение суда об удовлетворении заявления Ивановой С.Н. о принятии мер обеспечения исполнения решения суда подлежит отмене с вынесением нового об отказе в его удовлетворении.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Правобережного районного суда города Липецка от 15 января 2019 года отменить и постановить новое, которым в удовлетворении заявления Ивановой С.Н. о принятии мер обеспечения исполнения судебного решения отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка