Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 10 сентября 2019 года №33-703/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2019 года Дело N 33-703/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.
судей Дауркиной П.П.. Мовлаевой Т.И.
при секретаре Магомадовой Л.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО КБ "Ренессанс Кредит" на решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 22 апреля 2019 года по иску Арсагова Амура Костановича к Есенову Таймуразу Александровичу и ООО КБ "Ренессанс Кредит" об изменении договора банковского вклада, взыскании суммы вклада и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Арсагов А.К. обратился в суд с иском к Есенову Т.А. и КБ "Ренессанс Кредит" об изменении договора банковского вклада, взыскании суммы вклада и компенсации морального вреда. В обоснование иска указывается, что в августе 2018 года он заключили договор займа с Есеновым Т.А. на 300 000 руб. и обязался либо нарочно возвратить, либо открыть вклад в пользу Есенова Т.А. на указанном сумму. 04.10.2018 года, он прибыл в Банк Ренессанс -Кредит, расположенный по адресу: <адрес> Предъявив свой паспорт, просил открыть вклад в пользу Есенова Т.А., но в открытии вклада ему отказали, ссылаясь на то, что нужно присутствие самого выгодоприобретателя, либо наличие его нотариально заверенной доверенности. Впоследствии Есенов Т.А. направил ему нотариальную доверенность, на основании которой он открыл вклад, на котором разместил 30 000 рублей. Затем 06.11.2018года, он доначислил на указанный вклад еще 148 000 рублей, итого 178 000 руб. 13.11.2018 года он обратился в банк для снятия своих денег со вклада, но сотрудники Банка ему в этом отказали, указав на истечение срока доверенности, и то что фактически вклад открыт не в порядке статьи 842 ГК РФ. К этому времени Есенов Т. Уже снял деньги с указанного вклада. Считает, что действиями ответчиков ему причинен ущерб, как материальный так и моральный. Просит взыскать с Есенова Т.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Изменить договор банковского вклада "Ренессанс Накопительный" от 04.10.18 г. на договор банковского вклада в пользу третьего лица Есенова Т.А. в порядке ст. 842 ГК РФ. Датой заключения измененного договора просит признать 04.10.2018 года, взыскать с "Ренессанс Кредит" 178 000 рублей (денежные средства, размещенные им на вкладе), а также просит рассмотреть иск в его отсутствии и удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебном заседании не участвовал, направил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования истца не признал, указывая на то, что 04.10.2018г. между Есеновым Т.А. в лице Арсагова А.К., действующего по доверенности и Банком был заключен договор банковского вклада "Ренессанс Накопительный" N. Есенов Т.А. в лице Арсагова А.К., действующего по доверенности (срок действия доверенности 7 дней) разместил во вкладе денежные средства в сумме 30 000 рублей сроком на 367 дней до 06.10.2019года. Следовательно, вышеуказанный договор банковского вклада был открыт в порядке ст. 834 ГК РФ, а не в порядке ст. 842 (вклады в пользу третьих лиц). Согласно выписке по лицевому счету на лицевой счет N. поступила сумма 148 000 руб., в поле назначение платежа указано "Материальная помощь Есенову Т.А., затем. Есенов Т. досрочно востребовал вклад, с условиями договора вклада были выплачены средства в размере суммы вклада 30 000 руб., и по заявлению Есенова Т.А. от 19.11.2018г. денежные средства были перечислены на текущий счет N. Таким образом, Банк свои обязательства выполнил в полном соответствии с условиями договора вклада. Кроме того, решением Урус- Мартановского городского суда ЧР от 22.02.2019г. данный договор займа по требованию Арсагова признан незаключенным. Арсагов А.К. требует изменить договор банковского вклада "Ренессанс Накопительный" от 04.10.2018г., не являясь стороной данного договора. Депозит был закрыт вкладчиком Есеновым Т.А. 19.11.2018г.
Решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 22 апреля 2019 года исковые требования Арсагова А.К. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе ООО КБ "Ренессанс Кредит" просит отменить решение суда, ссылается на необоснованность.
Стороны в судебное заседани6е не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела не просили. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрении настоящего гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Чеченской Республики.
Данные обстоятельства в силу ст.167 ГПК РФ дают суду основание рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и материалов дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания установлены по настоящему делу.
Согласно пункту 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Пунктом 3 статьи 834 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами главы 44 данного Кодекса или не вытекает из существа договора банковского вклада.
В соответствии с пунктом 1 статьи 842 ГК РФ вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами.
Указание имени гражданина (статья 19), в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада.
Согласно пункту 2 статьи 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
Как следует из искового заявлениям, 27.08.2018 года Арсагов А.К. и Есенов Т.А. заключили договор займа на сумму 300 000 руб. с условием возврата в срок до 27 сентября 2018 года.
Решением Урус-Мартановского городского суда от 22 февраля 2019 года, указанный договор признан незаключенным в связи с безденежностью Следовательно, у Арсагова не имелось каких-либо денежных обязательств перед Есеновым, соответственно, и необходимости открывать на его имя банковский вклад в пользу третьего лица. Кроме того, основанием первоначального отказа Банка в открытии счета на имя Есенова было непредставление Арсаговым нотариально удостоверенной доверенности от Есенова, как это предусмотрено Общими условиями открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц и размещения вкладов в КБ Ренессанс Кредит".
Нельзя признать обоснованным вывод суда об открытии Арсаговым фактически одного договора в пользу третьего лица по следующим основаниям.
Согласно одному Договору N. Банк принял во вклад денежные средства Есенова на условиях "Ренессанс Накопительный" в сумме 30000 руб. Второй Договор N., по которому Банк обязался осуществлять расчетно-кассовое обслуживание Есенова Т.А.
На этот же счет впоследствии Арсагов внес еще 148 000 руб., указав предназначение как "материальная помощь Есенову Т. А."
Поскольку денежные средства в сумме 30000+ 148000руб.= 178000 руб. находились на лицевом счете Есенова на законном основании, зачислены на его счет по заявлению Арсагова, то Банк обоснованно выдал впоследствии указанную сумму Есенову по его требованию.
При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании указанной суммы с КБ "Ренессанс Кредит" и также утверждение о заключении Арсаговым договора в пользу третьего лица (Есенова) основан на неправильном применении и толковании норм материального права.
По изложенным основаниям следует признать обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда основано на недопустимых доказательствах и на неправильном толковании норм права.
Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что влечет его отмену с принятием другого решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 22 апреля 2019 года по иску Арсагова Амура Костановича к Есенову Таймуразу Александровичу и КБ "Ренессанс Кредит" ООО об изменении договора банковского вклада, взыскании суммы вклада и компенсации морального вреда отменить
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 22 апреля 2019 года по иску Арсагова Амура Костановича к Есенову Таймуразу Александровичу и КБ "Ренессанс Кредит" ООО об изменении договора банковского вклада, взыскании суммы вклада и компенсации морального вреда отказать.
Апелляционную жалобу удовлетворить.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка