Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2019 года №33-703/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 33-703/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,
судей Никодимова А.В., Осиповой А.А.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2018 г., которым по иску Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска к Мельникову В.И. о взыскании задолженности по арендной плате,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В иске Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска к Мельникову В.И. о взыскании задолженности по арендной плате отказать.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснение представителя истца Округиной А.С., представителя ответчика Мекумянова В.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДИЗО Окружной администрации города Якутска обратился в суд к Мельникову В.И. с указанным иском (с дополнением от 25 декабря 2018 г.), мотивируя тем, что 23 декабря 2014 г. между сторонами по итогам открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка был заключен договор N ... аренды земельного участка с кадастровым номером ********, расположенным по адресу: .........., площадью ******** кв.м. для использования под производственную базу вертодрома. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора аренды у ответчика возникла задолженность по арендной плате в размере ******** руб., в том числе основной долг - ******** руб., пени - ******** руб. Согласно справке от 24 декабря 2018 г. размер уточненной задолженности по арендным платежам составляет ******** руб. Представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере ******** руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель истца подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Указывает, что судом не учтена уточненная сумма задолженности; оплаченная ответчиком сумма 3125000 руб. не засчитывается в оплату арендной платы, а является платой за выкуп права на заключение договора аренды.
Представитель истца Округина А.С. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика Мекумянов В.П. в судебном заседании с жалобой не согласился по доводам, изложенным в возражении.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее в порядке ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска, указывая на то, что внесенные ответчиком денежные средства являются задатком и направлены в счет арендной платы.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает неправильным, основанным на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу положений ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных цитируемым Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, по результатам торгов по продаже права аренды земельного участка (протокол открытого аукциона N ... от _______) 23 декабря 2014 г. между ДИЗО Окружной администрации города Якутска и Мельниковым В.И. заключен договор аренды земельного участка N ..., согласно которому ответчику в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером ******** площадью ******** кв.м. для использования под производственную базу вертодрома по адресу: ........... Срок действия договора аренды установлен с 23 декабря 2014 г. по 23 декабря 2017 г.
21 сентября 2015 г. проведена государственная регистрация договора аренды.
По условиям договора аренды начисление арендной платы за земельные участки осуществляется с момента подписания акта приема-передачи участка и вносится арендатором 2 раза в год равными долями не позднее 15 апреля и 15 октября (п. 2.2). Арендатор обязан своевременно вносить арендные платежи в установленные договором сроки (п. 3.2.7). В случае неуплаты в установленные сроки арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,7% от месячного размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2).
В счет арендных платежей ответчиком было внесено ******** руб.
Согласно расчету оплаты за землю от 24 декабря 2018 г. размер задолженности по арендной плате составил ******** руб., в том числе основной долг за период с 06.08.2015 (с даты подписания акта приема-передачи) по 16.05.2018 в размере ******** руб., пени за период с 16.10.2015 по 24.12.2018 в размере ******** руб.
Ответчик, указывая на то, что сумма в ******** руб. является задатком и при заключении договора засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору, ссылается на п. 4 ст. 38 ЗК РФ (в редакции от 21.07.2014, действовавшей на момент проведения аукциона), в соответствии с которым порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Кодексом.
Согласно п. 27 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 (действовавшим на момент проведения торгов, утратил силу с 01.03.2015, далее - Правила организации и проведения торгов), внесенный победителем торгов задаток засчитывается в оплату приобретаемого в собственность земельного участка или в счет арендной платы.
В соответствии с п. 4 ст. 448 ГК РФ (в редакции от 05.05.2014, действовавшей на момент проведения аукциона) участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.
Суд первой инстанции согласился с данными доводами ответчика и сделал вывод о том, что внесенные ответчиком денежные средства в размере ******** руб. являются задатком и засчитываются в счет арендной платы, в связи с чем признал требования истца о взыскании арендной платы необоснованными.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 38 ЗК РФ (в редакции от 21.07.2014, действовавшей на момент проведения торгов) собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка.
В силу п. 7 ст. 38.1 ЗК РФ продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка, в качестве которого выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора, в том числе срок аренды. Начальная цена предмета аукциона (начальная цена земельного участка или начальный размер арендной платы) определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В извещении о проведении торгов должны содержаться сведения относительно начальной цены предмета торгов или начального размера арендной платы (подп. "е" п. 8подп. "е" п. 8 Правил организации и проведения торгов).
Задаток для участия в земельных торгах, который обязаны оплатить все претенденты, также является необходимым условием проведения торгов, а его размер составляет не менее 20% начальной цены земельного участка или начального размера арендной платы (п. 6 Правил организации и проведения торгов).
Согласно распоряжению Окружной администрации города Якутска от _______ N ... Управлению муниципального заказа Окружной администрации города Якутска поручено организовать и провести торги, на торги выставлено право на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: .........., .........., в форме открытого аукциона.
На основании п. 2.7 распоряжения арендная плата за земельный участок на 1 год установлена в размере ******** руб.
Начальная цена по продаже права на заключение договора аренды земельного участка составляет ******** руб.(п. 2.8 распоряжения).
Размер задатка составляет 20% от начальной цены по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (п. 2.9 распоряжения), то есть ******** руб.
Таким образом, задаток выступает обеспечительным средством в отношениях между участниками гражданского оборота, целью которого является подтверждение намерений участников торгов и гарантирование их платежеспособности, а начальная цена предмета аукциона является стоимостью выкупа предмета аукциона.
Мельников В.И., внес задаток размере 20% от начальной цены по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, тем самым подтвердил свое участие в аукционе. Затем, являясь единственным участником торгов, за ******** руб. выкупил право на заключение договора аренды земельного участка, что отражено в протоколе N ... от _______ открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось, поскольку денежные средства в размере ******** руб. Мельниковым В.И. внесены в счет оплаты за приобретение лота (права на заключение договора аренды земельного участка) и не подлежат возврату либо зачету в счет арендных платежей, как ошибочно полагает ответчик.
С учетом изложенного, решение суда, вынесенное по настоящему делу, не может быть признано законным и обоснованным и потому подлежит отмене с вынесением нового решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из искового заявления и дополнения к нему усматривается, что истец, уточнив размер задолженности ответчика, не заявлял об увеличении исковых требований, в связи с чем судебная коллегия признает требования истца о взыскании арендной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, то есть в размере 2823061,03 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ******** руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2018 г. по данному делу отменить, вынести новое решение, которым иск Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска к Мельникову В.И. о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.
Взыскать с Мельникова В.И. в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска задолженность по арендной плате в размере ******** руб.
Взыскать с Мельникова В.И. в доход местного бюджета госпошлину в размере ******** руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Судьи: А.В.Никодимов
А.А.Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка