Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 33-703/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 33-703/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова Н.А.
судей Гонеевой Б.П. и Лиджиева С.В.
при секретаре Акшибаевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 мая 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу по исковому заявлению Басанговой Г<...> А<...> к Акобяну Д<...> О<...> о взыскании материального ущерба.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 апреля 2019 г. исковое заявление Басанговой Г<...> А<...> к Акобяну Д<...> О<...> о взыскании материального ущерба оставлено без рассмотрения ввиду неявки сторон в суд по вторичному вызову.
26 апреля 2019 г. в суд поступило заявление Басанговой Г. А. об отмене вышеуказанного определения суда и возобновлении производства по делу, в котором она указала, что в приложении к исковому заявлению имелось заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
В судебное заседание истец Басангова Г.А. и ответчик Акобян Д.О. не явились.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 мая 2019 г. в удовлетворении заявления Басанговой Г.А. об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.
В частной жалобе Басангова Г.А. просит отменить определение, разрешить вопрос по существу. Указывает, что к исковому заявлению было приложено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Запись о наличии данного заявления была указана в перечне документов. В связи с тем что при принятии искового заявления работником отдела делопроизводства не был составлен акт об отсутствии данного документа, вывод суда о том, что истец не просила о разбирательстве в ее отсутствие, является необоснованным.
На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены определения суда.
В силу с абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Как следует из материалов дела, стороны были извещены о датах рассмотрения дела, назначенных судом на 2 апреля и 18 апреля 2019 г.
Ввиду вторичной неявки сторон по вызову суда суд в соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ оставил исковое заявление без рассмотрения. Истцу было разъяснено, что в случае представления доказательств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением в общем порядке.
Вместе с тем Басанговой Г.А., несмотря на предложение суда, содержащееся в определении от 18 апреля 2019 г., не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки.
Проверяя довод о приложении к исковому заявлению ходатайства о рассмотрении дела без участия истца, суд, обозрев копию искового заявления в подсистеме "Документооборот" государственной автоматизированной системы (ГАС) "Правосудие" и материалы дела, установил отсутствие в приложении к иску такого заявления.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявления Басанговой Г.А. об отмене определения суда от 18 апреля 2019 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Ссылка в жалобе на то, что несоставление акта работником судебного делопроизводства об отсутствии в приложении к исковому заявлению ходатайства о рассмотрении дела без участия истца свидетельствует о наличии такого заявления, несостоятельна.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 мая 2019 г. оставить без изменения.
Председательствующий Н.А. Басангов
Судьи Б.П. Гонеева
С.В. Лиджиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
