Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 июля 2019 года №33-703/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N 33-703/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Кориговой М.А.,
судей Дзаитова М.М. и Цурова Х.М.,
при секретаре Яндиеве А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Фаргиева Сулумбека Мусаевича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о взыскании задолженности по заработной плате и зачете в выслугу лет для назначения пенсии периода выполнения задач в условиях вооруженного конфликта
по частной жалобе представителя заявителя Даурбекова Б.М. на определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 18 апреля 2019 г., которым отказано в удовлетворении заявления Фаргиева С.М. о разъяснении решения суда.
Заслушав доклад судьи Кориговой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Сунженского районного суда от 10 февраля 2006 г. удовлетворено исковое заявление Фаргиева С.М. и других к МВД по Республике Ингушетия о взыскании задолженности по заработной плате и зачете в выслугу лет для назначения пенсии периода выполнения задач в условиях вооруженного конфликта.
2 апреля 2019 г. Фаргиев С.М. обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда. Заявление мотивированно тем, что при увольнении со службы МВД по Республике Ингушетия не засчитало заявителю в выслугу лет период службы с 17 апреля 1994 г. по 6 октября 1995 г. в льготном исчислении один месяц службы за три месяца. При этом МВД по Республике Ингушетия мотивирует это тем, что в решении суда от 10 февраля 2006 г. не указан конкретный период времени, который подлежит зачету в выслугу лет в льготном исчислении. В настоявшее время решение суда в части возложения на МВД по Республике Ингушетия обязанности зачета периода службы в выслугу лет в льготном исчислении не исполнено. На основании изложенного просит суд разъяснить решение Сунженского районного суда от 10 февраля 2006 г., указав: обязать МВД по Республике Ингушетия зачесть Фаргиеву С.М. в выслугу лет для назначения пенсии из расчета один месяц службы за три месяца службы за период с 14 апреля 1994 г. по 6 октября 1995 г.
Определением Сунженского районного суда от 18 апреля 2019 г. в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано.
На указанное определение представителем заявителя Даурбековым Б.М. подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и разрешить вопрос по существу.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель МВД по Республике Ингушетия Цицкиева И.М. полагает определение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении частной жалобы отказать.
Заявитель Фаргиев С.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть материал по частной жалобе в его отсутствие.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя Даурбекова Б.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Цицкиеву И.М., просившую оставить определение без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Таким образом, из содержания приведенной нормы закона следует, что разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения при условии, что не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Как следует из представленных материалов, решение суда вступило в законную силу и исполнено в части взыскания в пользу заявителя задолженности по заработной плате.
Указанное обстоятельство заявитель не отрицает, указывая на него в своем заявлении.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований Фаргиева С.М. о разъяснении судебного решения от 10 февраля 2006 г, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют правовые основания для такого разъяснения, поскольку срок для принудительного исполнения решения суда истек задолго до обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.
Судебная коллегия признает данный вывод суда правильным, основанным на фактических обстоятельствах, а также нормах процессуального права, верно примененных судом первой инстанции.
Никаких объективных данных, свидетельствующих о наличии законных оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, для разъяснения судебного решения в заявленной Фаргиевым С.М. части, в материалах дела не имеется.
Доводы частной жалобы о наличии оснований для разъяснения судебного решения от 10 февраля 2006 г. основаны на ошибочном понимании норм процессуального права, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, повторяют доводы заявления, которые получили свое надлежащее правовое разрешение в оспариваемом определении, а потому такие доводы состоятельными признаны быть не могут и основаниями для отмены судебного определения не являются.
Руководствуясь ст.329,п. 1 ст. 334, ст.335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 18 апреля 2019 г., которым отказано в удовлетворении заявления Фаргиева С.М. о разъяснении решения Сунженского районного суда Республики Ингушетия от 10 февраля 2006 г. по делу по исковому заявлению Фаргиева Сулумбека Мусаевича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о взыскании задолженности по заработной плате и зачете в выслугу лет для назначения пенсии периода выполнения задач в условиях вооруженного конфликта, оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Даурбекова Б.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка