Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 марта 2018 года №33-703/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N 33-703/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей: Рязанцевой Л.В., Рожковой Т.В.,
при секретаре Пустоваловой А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писклова Владимира Николаевича, Викторовой Ирины Вадимовны к ООО "Рони" о взыскании неустойки, штрафа,
по апелляционной жалобе генерального директора ООО " Рони" Шамояна Р.М. на заочное решение Советского районного суда г. Тамбова от 30 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
21 июля 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Рони" и Обществом с ограниченной ответственностью "Бокинский Завод Строительных Конструкций" был заключен договор N*** участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ***. Согласно п.п.2.1. договора предметом договора является участие в долевом строительстве ***- этажного многоквартирного жилого дома с офисными помещениями общественного назначения по адресу: ***, ул. *** с целью приобретения *** квартиры, расположенной на *** -ом этаже, ***-ой слева от лестничной площадки, в строительных осях *** общей площадью *** кв.м, в том числе балконы общей площадью *** кв.м, и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Согласно п.п. 2.4. договора застройщик обязуется своими силами или с привлечением третьих лиц построить и ввести объект и не позднее 31 декабря 2016 года передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Согласно п.п. 3.1 договора стоимость объекта долевого строительства составляет 3431830 руб.
В соответствии с договором цессии от 18 августа 2015 года ООО "Бокинский Завод Строительных Конструкций" передал ООО "Тамбовтехнострой" принадлежащее ему право требования от застройщика исполнения обязательств по договору N*** участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ***.
18 декабря 2015 года ООО "Тамбовтехнострой" заключило с Викторовой Ириной Вадимовной и Пискловым Владимиром Николаевичем договор цессии, согласно условиям которого истцы приняли право требования от "Застройщика" исполнения обязательств по договоруN*** участия в долевом строительстве жилого дома.
Согласно п.п. 2.7. договора цессии стоимость уступки права требования составляет 2 800 000 рублей, которые переданы до подписания договора цессии, расчет произведен полностью, претензий у сторон по расчету нет.
Писклов В.Н. и Викторова И.В. обратились в суд с иском к ООО "Рони" о взыскании неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору N*** участия в долевом строительстве жилого дома от 21.07.2015 г. и договору цессии от 18.08.2015 г. в сумме 253680 руб., по 126840 руб. в пользу каждого.
В обоснование иска указали, что, в нарушение п.п.2.4 договора N *** участия в долевом строительстве жилого дома, ООО " Рони" не передало истцам квартиру в срок до 31 декабря 2016 года. Истцы обращались с письменным заявлением к ответчику 06 июня 2017 года, в котором просили выполнить обязательства в части передачи квартиры и выплатить неустойку в 10-дневный срок со дня направления претензии. Ответ не был получен.
Заочным решением Советского районного суда г. Тамбова от 30 октября 2017 года исковые требования Писклова Владимира Николаевича, Викторовой Ирины Вадимовны удовлетворены.
С ООО "Рони" в пользу Писклова Владимира Николаевича, Викторовой Ирины Вадимовны взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 253680 руб., по 126840 руб. в пользу каждого, штраф по 63420 руб. в пользу каждого.
С ООО "Рони" в доход бюджета г. Тамбова взыскана госпошлина в сумме 5736,80 руб.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО " Рони" Шамоян Р.М. просит отменить заочное решение суда.
Полагает, что судом не исследован тот факт, что ввести дом в эксплуатацию до 31.12.2016г. не представилось возможным, поскольку с марта 2015г. начались судебные разбирательства по иску Анфимовой С.В., Меркуловой Ж.М. и других об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: *** который граничит с земельным участком по адресу: ***
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 30.03.2015г. суд в целях обеспечения иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возводимого строения запретил ООО " Рони" проведение всех строительных работ по данному дому.
Поясняет, что в связи с судебными разбирательствами и неоднократным запретом продолжать строительство многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу застройщику не представилось возможным исполнить свои обязательства перед участниками долевого строительства в срок до 31 декабря 2016 г.
Считает, что на сегодняшний день ООО "Рони" не может выполнить свои обязательства перед участниками долевого строительства, пока не закончатся судебные разбирательства по спорному земельному участку.
Полагает, что взыскание неустойки не представляется возможным, так как при сносе дома иски от участников долевого строительства будут содержать другие требования (о расторжении договора, а не взыскание неустойки).
Отмечает, что в производстве Октябрьского районного суда г.Тамбова находятся гражданские дела о взыскании неустойки, которые приостановлены до разрешения гражданского дела по сносу многоквартирного жилого дома.
В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения представителя Викторовой И.В. и Писклова В.Н. по доверенности- Шабалиной М.Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части первой статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере ( часть вторая статьи 6 ФЗ-214).
Суд первой инстанции пришел к выводу, что в установленный договором срок, застройщик не передал истцам объект долевого строительства.
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Поскольку ООО "Рони" принятые на себя обязательства по Договору в установленный срок не исполнило, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за период с 01.2017 г. по 31.05.2017 г. ( 151 дн.) в размере 253680 руб. Размер неустойки ответчиком также не оспаривается.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется.
Доводы жалобы в той части, что у ответчика не было возможности исполнить обязательства из-за судебных процессов по поводу смежных земельных участков, по мнению судебной коллегии, нельзя положить в основу для отказа в удовлетворении исковых требований истца.
Судебный спор в отношении земельного участка, вопреки доводам жалобы, не препятствует рассмотрению требований истцов о взыскании неустойки.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Советского районного суда г. Тамбова от 30 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО "Рони" Шамояна Р.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка