Дата принятия: 31 октября 2017г.
Номер документа: 33-703/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2017 года Дело N 33-703/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Кориговой М.А.
судей Аушевой Ф.К. и Плиевой И.М.,
при секретаре Яндиеве А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Врио начальника Управления судебной работы и банкротства на заочное решение Назрановского районного суда от 30 июня 2017 г., которым частично удовлетворено исковое заявление Бопхоева Амирхана Мусаевича к Российскому Союзу Автостраховщиков и Келигову Хасану Лячевичу о взыскании компенсационной выплаты и возмещении ущерба причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.
Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия
установила:
19 января 2017 г. в 23 часов 30 минут по ул. Московская, г. Назрань Республики Ингушетия, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля "BMW 523i", ГРЗ Р002HP06RUS, под управлением Келигова Х.Л. и автомобиля "Mercedes - Benz E200" RUS под управлением Бопхоева А.М. Постановлением по делу об административном правонарушении Келигов Х.Л. признан виновным в совершении ДТП. Гражданская ответственность последнего за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности от 12 января 2016 г., заключенному с ОАО СК "ЭНИ". В ноябре 2016 г. у страховщика была отозвана лицензия, а в декабре 2016 г. юридическое лицо признано банкротом и открыто конкурсное производство. После наступления страхового случая в порядке прямого возмещения Бопхоев А.М. обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о страховом возмещении с приложением необходимых документов, между тем ему было отказано в выплате страхового возмещения по причине невозможности образования имеющихся повреждений транспортного средства при заявленных обстоятельствах. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Бопхоев А.М. просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 231000 руб., неустойку в размере 328000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на составление заключения в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., взыскать с Келигова Х.Л. возмещение причиненного вреда в размере 90479 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Заочным решением Назрановского районного суда от 30 июня 2017 г. исковые требования Бопхоева А.М. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе представитель ответчика, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенного решения.
Истец Бопхоев А.М., ответчик Келигов Х.Л. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не уведомил.
Представитель Российского Союза Автостраховщиков, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, в апелляционной жалобе просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников..
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца Зурабову Л.Б., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Абзацами 1 и 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего -владельца транспортного средства.
Условия прямого возмещения убытков урегулированы положениями п. 1 ст. 14.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которыми потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При этом согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 вышеназванного Федерального закона Российской Федерации заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно ст. ст. 961- 964 ГК РФ обстоятельства, которые при наступлении страхового случая, позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты носят чрезвычайный характер, или зависят от действий страхователя, способствовавшему наступлению страхового случая. В противном случае, задержка выплаты страхового возмещения страховщиком является нарушением обязательства по производству страховой выплаты.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 19 января 2017 г. в 23 часов 30 минут по ул. Московская, г. Назрань Республики Ингушетия, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля "BMW 523i", ГРЗ Р002HP06RUS, под управлением Келигова Х.Л. и автомобиля "Mercedes - Benz E200" RUS под управлением Бопхоева А.М. Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 января 2017 г. Келигов Х.Л. признан виновным в совершении ДТП. Согласно полису серии ЕЕЕ N 0713808514 между ОАО СК "ЭНН" и Келиговым Х.Л. заключен договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.
В ноябре 2016 г. у страховщика была отозвана лицензия, а в декабре 2016 г. юридическое лицо признано банкротом и открыто конкурсное производство. После наступления страхового случая в порядке прямого возмещения Бопхоев А.М. обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о страховом возмещении с приложением необходимых документов, между тем ему было отказано в выплате страхового возмещения по причине невозможности образования имеющихся повреждений транспортного средства при заявленных обстоятельствах.
Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1079, 1064, 333 ГК РФ, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исследовав представленные истцом доказательства, принимая во внимание экспертное заключение по настоящему делу, частично удовлетворил исковые требования истца.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда в связи со следующим.
На основании подпункта "б" пункта 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков.
Согласно абз. 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела подтверждается, что истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Письмом от 17 февраля 2017 г. истец Бопхоев А.М. уведомлен об отказе в возмещении убытков, в связи с несоответствием выявленных повреждений обстоятельствам ДТП.
После получения отказа истец направил ответчику досудебную претензию с предложением выплатить страховое возмещение в добровольном порядке, однако ответа не получил.
В соответствии со ст. 12 закона об ОСАГО и п. 45 Правил страховая, страховая кампания обязана организовать проведение независимой экспертизы поврежденного имущества потерпевшего путем его предъявления для осмотра.
Если страховая кампания в соответствии с требованиями п.45 Правил не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал проведение независимой экспертизы (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Истец воспользовался своим правом и за свой счет организовал производство независимой экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 231800 руб.
Судом правомерно принято заключение N 03 - 17 от 24 января 2017 г. оценщика Темирханова А.А. за основу решения, поскольку не доверять специалисту нет оснований, его выводы являются обоснованными, мотивированными со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, сделаны на основе анализа рыночной ситуации региона, стороной ответчика не оспорены.
В соответствии с пунктом "в" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п. 4 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Абзацем 2 и 3 п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 4 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Неустойка (пени) и финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена своевременно, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 13 Федерального закона N40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 200 000 руб.
Взыскание штрафа носит гражданско-правовой характер и является мерой ответственности должника, применяемой лишь в случае неисполнения им своих обязательств перед кредитором в добровольном порядке. Единственным основанием для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании штрафа является добровольное исполнение ответчиком требования истца. Судом установлено, что требование истца о взыскании с ответчика полной суммы страхового возмещения (в пределах сумм, установленных законом и страховым полисом) до настоящего времени ответчиком не исполнено. Пунктом 3 статьи 16.1. ФЗ об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.
Таким образом, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 118400 руб.
Разрешая спор в части исковых требований Бопхоева А.М. к ответчику Келигову Х.Л. суд первой инстанции исходил из того, что согласно ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, разница между страховым возмещением, подлежащим взысканию со страховой компании, и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с Келигова Х.Л., как с непосредственного причинителя вреда
Данные выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на собранных по делу доказательствах, нормах действующего законодательства Российской Федерации, в частности ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, а потому оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, не допущено.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При разрешении заявления о возмещении судебных расходов, суд учел конкретные обстоятельства дела, количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, составление процессуальных документов, категорию спора, сложность дела, и нашел разумной сумму в 20000 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что при рассмотрении данного гражданского дела истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24 января 2017 г., в связи с чем, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
заочное решение Магаского районного суда от 30 июня 2017 г. по гражданскому делу по иску Бопхоева Амирхана Мусаевича к Российскому Союзу Автостраховщиков и Келигову Хасану Лячевичу о взыскании компенсационной выплаты и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
