Дата принятия: 17 ноября 2021г.
Номер документа: 33-7031/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2021 года Дело N 33-7031/2021
от 17 ноября 2021 года по делу N 33-7031/2021, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Загирова Н.В.,
судей Османова Т.С. и Алиевой Э.З.,
при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рабадановой Зухры Абдуллабековны к Государственному учреждению -Региональному Отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан об обеспечении техническими средствами реабилитации, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,
по апелляционным жалобам представителя ответчика ГУ - РО ФСС РФ по РД Юсуповой Р.К. и представителя истца Абдуллаевой К.Р. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 29 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С., судебная коллегия
установила:
Рабаданова З.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению -Региональному Отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан об обеспечении техническими средствами реабилитации, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что она является матерью ребенка-инвалида ФИО12, 21 <.> года рождения, который болен ДЦП, в соответствии со ст. 64 Семейного кодекса РФ является его законным представителем и действует в интересах своего несовершеннолетнего ребенка.
Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалидов (ИПР) ребенку рекомендовано получение технические средства реабилитации, в виде:
- кресло-коляска с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе, для больных ДЦП комнатная (для инвалидов и детей-инвалидов) (ширина сиденья: 38 см; глубина сиденья: 35 см; высота сиденья: 40 см; высота подлокотника: 20 см; высота подножки: 33 см; вид спинки: с регулируемым углом наклона; вид сиденья: с регулируемым углом наклона; вид подлокотника: регулируемые по высоте; подножка: регулирующаяся по высоте; приспособления: подголовник, боковые опоры для головы, боковые опоры для тела; поясничный валик; валик или ремень для сохранения зазора между ногами, держатели для ног, нагрудный ремень, поясной ремень) 1 шт., высота спинки: 68 см, конструкция рамы должна быть складной,
- кресло-коляска с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе, для больных ДЦП прогулочная (для инвалидов и детей-инвалидов) (ширина сиденья: 38 см; глубина сиденья: 35 см; высота сиденья: 40 см; высота подлокотника: 20 см; высота подножки: 33 см; вид спинки: с регулируемым углом наклона; вид сиденья: с регулируемым углом наклона; вид подлокотника: регулируемые по высоте; подножка: регулирующаяся по высоте; приспособления: подголовник, боковые опоры для головы, боковые опоры для тела; поясничный валик; валик или ремень для сохранения зазора между ногами, держатели для ног, нагрудный ремень, поясной ремень): 1 шт., высота спинки; 68 см, конструкция рамы должна быть складной, - Реклинатор - корректор осанки: 1 шт., Туторы на суставы, Ортопедические брюки: 1 шт., Подгузники - 3 шт. в сутки, протовопролежневые матрац и подушка.
Однако истцу выдается не всё из вышеперечисленного перечня, наиболее важное для применения на данный момент это коляски, которыми ребенок не обеспечивается. При неоднократном обращении истца для получения технических средств реабилитации (TCP), ей только обещают о скором обеспечении. В связи с чем, истцом были поданы обращения в адрес Президента РФ.
Из-за невыдачи технических средств реабилитации истец сильно переживает за ухудшение состояния здоровья ребенка, ввиду ограниченности положения его тела, при этом испытывала стресс и нервничала, тем самым претерпела нравственные страдания. Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред, причинённый гражданину подлежит возмещению. Моральный вред истцом определен в размере <.> рублей с каждого ответчика.
В целях подготовки искового материала и представления интересов ФИО14А. в суде ею понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <.> рублей за ведение дела в суде первой инстанции. Таким образом, общая сумма понесенных истцом судебных расходов составляет <.> рублей.
Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 29 июня 2021 года постановлено:
"Исковое заявление Рабадановой Зухры Абдуллабековны к ГУ- Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РД об обеспечении техническими средствами реабилитации, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.
Обязать ГУ-Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РД в полном объеме и своевременно организовать обеспечение несовершеннолетнего сына истца - ФИО13 техническими средствами реабилитации согласно индивидуальной программе реабилитации инвалидов.
Взыскать с ГУ-Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РД в пользу Рабадановой З.А. компенсацию морального вреда в размере <.> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Рабадановой З.А. отказать".
Не согласившись с данным решением суда, представителем ГУ-РО ФСС РФ по РД подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции.
В обоснование доводов автор жалобы указывает, что ФИО15. в соответствии с картой ИПРА рекомендована кресло-коляска комнатная с техническими и функциональными характеристиками, соответствующими модели "Оптимус", так как данные коляски сняты с производства, обеспечение Рабаданова С.М. не представлялось возможным.
23 декабря 2020 года и 26 февраля 2021 года (повторно) были направлены запросы в Главное бюро медико-социальной экспертизы РД (далее - ГБ МСЭ по РД) с просьбой провести контрольное переосвидетельствование кресла-коляски в части рекомендованных технических и функциональных характеристик, а так же дать заключение с обоснованием целесообразности назначения ФИО16 конкретной кресла-коляски, так средняя стоимость кресла-коляски с рекомендованными Рабаданову СМ. техническими и функциональными характеристиками превышает стоимость кресел-колясок закупаемых отделением Фонда в рамках государственных контрактов.
Ориентировочная стоимость кресла-коляски комнатной с показанными Рабаданову С.М. техническими и функциональными характеристиками превышает 100000 рублей.
Законному представителю ФИО18. было рекомендовано обратиться в бюро медико-социальной экспертизы для изменения рекомендаций и разработки новой программы реабилитации (карты ИПРА).
После изменения рекомендаций, с новой картой ИПРА от 6 мая 2021 года N 21.22.5/2021/И1, согласно которой ФИО17. рекомендованы технические и функциональные характеристики, соответствующими модели "Ника", законный представитель ФИО19 С.М. обратился в отделение Фонда 11 мая 2021 года.
В соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" была начата предварительная процедура заключения государственного контракта, а именно 18 мая 2021 года был направлен запрос неограниченному кругу лиц, с просьбой предоставить ценовую информацию по креслу-коляске комнатной соответствующей модели "Ника", для определения начальной максимальной цены контракта на приобретение технического средства реабилитации.
По мере поступления коммерческих предложений, была определена начальная максимальная цена кресла-коляски комнатной с последующей закупкой TCP в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ был объявлен открытый конкурс в электронной форме на поставку кресла-коляски, по итогам конкурса был заключен государственный контракт N 352 от 10 июня 2021 года.
В рамках заключенного государственного контракта от 10 июня 2021 года N 352 ФИО20М. обеспечен 17 июня 2021 года креслом-коляской с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, комнатной (НИКА-02)
По мнению апеллянта, требования Рабадановой 3.А. о взыскании с ГУ-РО ФСС РФ по РД компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
Вина за частичную задержку обеспечения техническими средствами реабилитации ФИО21М. не может ложиться на отделение Фонда в силу того, что задержка произошла не по вине отделения Фонда, на момент подачи заявления ФИО24 3.А. данные коляски марки "ОПТИМУС" были сняты с производства и ФИО22 3.А. было предложено заново обратиться в ГБ МСЭ по РД для разработки новой программы реабилитации инвалида (карты ИПРА) поэтому на основании вышеизложенного отделение Фонда не может нести ответственность за морально - нравственные страдания ФИО23А., считая данное требование безосновательным.
В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие ухудшение физического или психического состояния Рабадановой 3.А. в следствие частичной задержки обеспечения TCP и причинно-следственная связь между этими обстоятельствами.
На данный момент сын истицы - ФИО25.М. полностью обеспечен техническими средствами реабилитации согласно карте ИПРА и будет обеспечиваться по мере поступления заявлений в установленные законом сроки.
Возражений относительно апелляционной жалобы не имеется.
Не согласившись с данным решением суда, представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции.
В обоснование доводов автор жалобы указывает, что судом необоснованно занижен размер судебных расходов, взысканный с ответчика, на услуги представителя.
Возражений относительно апелляционной жалобы не имеется.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец ФИО26А., ее представитель Абдуллаева К.Р., надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явились, ходатайства об отложении судебного разбирательства от них не поступило.
Государственное учреждение - Региональное Отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направило, о причинах неявки не сообщило, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалось.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом того, что судом апелляционной инстанции были предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего и своевременного извещения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущены.
Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ), определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
Одной из мер социальной поддержки инвалидов является реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).
Медицинская реабилитация, как следует из содержания частей 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ, - одно из направлений реабилитации инвалидов, предусматривающее, в том числе, использование инвалидами технических средств реабилитации.
Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ).
Согласно статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. При этом установлено, что индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно- правовых форм и форм собственности. Программа содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалидам, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.
Решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний.
Медицинские показания и противопоказания устанавливаются на основе оценки стойких расстройств функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами.
По медицинским показаниям и противопоказаниям устанавливается необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации, которые обеспечивают компенсацию или устранение стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.
Финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, в том числе изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий, осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации.
Предусмотренные индивидуальными программами реабилитации, реабилитации инвалидов технические средства реабилитации, предоставленные им за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования Российской Федерации, передаются инвалидам в безвозмездное пользование.
В силу п. п. 6, 8, 9, 12 Федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года N 2347-р, костыли, протезы, ортопедическая обувь и специальная одежда включены в указанный перечень.
Судом установлено, что истица является матерью ребенка-инвалида -ФИО27, <.> рождения, который болен ДЦП., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией справки МСЭ. Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.
В соответствии с Индивидуальной программой реабилитации инвалида N 677.232/2020 от 14 сентября 2020 года, разработанной бюро медико-социальной экспертизы N 2 смешанного профиля ФИО28 С.М. нуждается в технических средствах реабилитации: кресло коляска с ручным приводом с дополнительной фиксацией, реклинатор, тутор на лучезапястный сустав, тутор на предплечье, тутор на локтевой сустав, тутор на плечевой сустав, тутор на голеностопный сустав, тутор на тазобедренный сустав, противопролежневый матрац гелевой, противопролежневая подушка гелевая, ортопедические брюки, подгузники для детей.
Как установлено судом указанными техническими средствами реабилитации ФИО29М. обеспечивается в надлежащем порядке, не своевременно и не в полном объеме, что не оспорено в судебном заседании представителем ГУ-РО Фонда социального страхования РФ по РД.
Так, в судебном заседании судом установлено, что 8 декабря 2020 года истица через МФЦ подала заявление о получении либо изготовлении технических средств реабилитации, изделия, однако подгузники были получены только в июне этого года, а реклинатор не получен до сих пор.
Поскольку ответчиком каких-либо доказательств, обосновывающих правомерность надлежащего, полного и своевременного необеспечения ФИО31М., являющегося инвалидом, техническими средствами реабилитации представлено не было, суд бездействие ГУ-РО Фонда социального страхования РФ по РД признал не соответствующим требованиям закона, в связи с чем пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворить требование истца об обязании ГУ-Региональное отделение ФСС РФ по РД в полном объеме и своевременно организовать обеспечение ФИО30М. техническими средствами реабилитации согласно индивидуальной программе реабилитации инвалидов.
В указанной части выводы суда первой инстанции в достаточной степени обоснованы и мотивированы, с чем соглашается и судебная коллегия.
Удовлетворяя требования ФИО32А. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу, что действиями ответчика причинены нравственные страдания, признав необходимым взыскать с ГУ-Региональное отделение ФСС РФ по РД в ее пользу в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей. Указанная сумма компенсации соответствует принципу разумности и справедливости, с чем соглашается и судебная коллегия.
Довод жалобы, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие ухудшение физического или психического состояния ФИО33А. в следствие частичной задержки обеспечения TCP и причинно-следственная связь между этими обстоятельствами, являются не состоятельными и опровергается материалами.
Удовлетворяя требования ФИО34А. о взыскании с ГУ-Региональное отделение ФСС РФ по РД судебных расходов на услуги представителя, судом первой инстанции отмечено в решении, что согласно соглашению N 17 ООО "ЮРАГЕНТ" от 15 февраля 2021 года ООО "ЮРАГЕНТ" заключило с ФИО36А. соглашение об оказании юридических услуг и уступке требования (цессии) по нему. Согласно доверенности 05 АА 2683530 ФИО37 З.А. уполномочивает ООО "ЮРАГЕНТ" на представление ее интересов в суде. Согласно квитанции приходно-кассовому ордеру N 7 от 15 февраля 2021 года ООО "ЮРАГЕНТ" приняло от ФИО35.А. денежные средства в размере 20000 рублей по соглашению об оказании юридической помощи и уступке требования (цессии) по нему.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что ФИО38 З.А. понесены расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, которые подлежат взысканию с ответчика, с учетом того, что основные исковые требования удовлетворены в пользу истца.
Соглашаясь с частичным удовлетворением судом первой инстанции требований ФИО39 З.А. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, суд апелляционной инстанции учитывает сложность дела, количество судебных заседании и приходит к выводу, что оснований для их увеличения не имеется, поскольку данная сумма соответствует принципу разумности справедливости.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, дана оценка всем имеющим значение для дела обстоятельствам, принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционных жалоб, как стороны ответчика, так и стороны истца, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, повторяют правовую позицию стороны истца и ответчика, выраженную в суде первой инстанции и тщательно исследованную судом. Само по себе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
При таких обстоятельствах решение Советского районного суда г.Махачкалы от 29 июня 2021 года является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Махачкалы от 29 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Махачкалы.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 ноября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
