Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-7031/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-7031/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., судей: Цыгулева В.Т., Крайневой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Карасевой Е.В. на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску ООО "Фастпэй" к Карасева Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., пояснения представителя Карасевой Е.В. - Бухарец А.С.,
установила:
ООО "Фастпэй" обратилось в суд с иском к Карасевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим.
19.12.2013 года между АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и Карасевой Е.В. заключен Кредитный договор [номер], согласно условиям которого, Банком ответчику предоставлен кредит в размере 423 920 рублей, под 20,14% годовых, со сроком возврата кредита и процентов - 19.12.2018 года, равными частями не позднее 19-го числа каждого месяца.
В случае нарушения сроков оплаты, в соответствии с условиями договора подлежит уплате неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Банк обязательства принятые по указанному кредитному договору исполнил.
Согласно Договору уступки прав требования N [номер] от [дата] право требования от АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) перешло к "Объединенный национальный банк" (ООО).
Согласно актам приема-передачи от 26.09.2017 года, конкурсным управляющим ООО "Объединенный национальный банк" права требования по заключенному кредитному договору переданы ООО "ФАСТПЭЙ".
Карасева Е.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, ее задолженность по состоянию на 31.12.2018 года составляет 2 650 587 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга -352 370,96 рублей, срочные проценты - 6416,24 рубля, просроченные проценты - 265593,57 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг - 1 094 674,10 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты - 931532,13 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору [номер] в размере 2 650 587 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга - 352 370,96 рублей, срочные проценты - 6416,24 рубля, просроченные проценты - 265593,57 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг - 1 094 674,10 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты - 931532,13 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 20,14 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - 352370,96 рублей, начиная с 01.01.2019 года и по день фактического возврата кредита (включительно), судебные расходы по оплате госпошлины.
Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 февраля 2020 года исковые требования ООО "Фастпэй" к Карасева Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
С Карасева Е.В. в пользу ООО "Фастпэй" взыскана задолженность: по основному долгу в размере 274747 рублей 07 копеек, по оплате процентов за пользование кредитом - 256680 рублей 88 копеек, штрафные санкции - 65000 рублей, возврат госпошлины - 20188 рублей 60 копеек, а всего 616 616 рублей 55 копеек.
С Карасева Е.В. в пользу ООО "Фастпэй" взысканы проценты за пользование кредитом в размере 20,14 % годовых, начисляемых на сумму основного долга - 274 747 рублей 07 копеек, начиная с 13.02.2020 года до дня фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальных требований ООО "Фастпэй" к Карасева Е.В. отказано.
В апелляционной жалобе Карасева Е.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное принятое с нарушением норм материального и процессуального права, в обоснование доводов жалобы указывает, что доказательств заключения кредитного договора истцом не представлено, как и сведений о получении ответчиком денежных средств.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Карасевой Е.В. - Бухарец А.С., требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Иные лица участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав надлежащую оценку представленным в материалы гражданского дела доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В силу ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено и следует из материалов дела, 19.12.2013 года между АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и Карасевой Е.В. заключен Кредитный договор [номер], согласно условиям которого, Банком ответчику предоставлен кредит в размере 423 920 рублей, под 20,14% годовых, со сроком возврата кредита и процентов равными частями не позднее 19-го числа, срок возврата кредита - 19.12.2018 года.
06.05.2014 года между КБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) и ООО "Объединенный национальный банк" заключен Договор уступки прав требования N [номер] по договору от 19.12.2013 года на сумму 410463,93 рублей в том объем и на тех условиях, что существовали на дату заключения договора цессии (л.д. 16-19).
В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся между КБ "Русский Славянский Банк" ЗАО и ООО "Объединенный национальный банк" уступке права требования (л.д. 15).
Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Частью 7 ст. 24 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в Банках Российской Федерации" информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2016 по делу N <данные изъяты> ООО "Объединенный национальный банк" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим ООО "Объединенный национальный банк" утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
На основании акта приема-передачи от 26.09.2017 в результате передачи конкурсным управляющим ООО "Объединенный национальный банк" прав требования его единственному участнику к ООО "ФАСТПЭЙ" к обществу перешло право требования к Карасевой Е.В. по кредитному договору на сумму 364153,59 рублей (л.д. 23-27).
О состоявшейся между ООО "Объединенный национальный банк" и ООО "ФАСТПЭЙ" уступке права требования ответчик уведомлена (л.д.28- 29).
Задолженность Карасевой Е.В. по состоянию на 31.12.2018 года составляет 2 650 587 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга - 352 370,96 рублей, срочные проценты - 6416,24 рубля, просроченные проценты - 265593,57 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг - 1 094 674,10 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты - 931532,13 рублей.
15.01.2019 года ООО "ФАСТПЭЙ" направило в адрес Карасевой Е.В. требование за [номер] о необходимости погашения задолженности по кредитному договору в сумме 2 650 587 рублей которое ответчик оставила без удовлетворения (л.д. 20-22).
Поскольку ответчик не исполняет условия кредитного договора, суд первой инстанции, обоснованно, вопреки доводам апелляционной жалобы, применив положения ст. ст. 196, 200 ГК РФ при заявлении ответчика о применении срока исковой давности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении правовых норм регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела, юридически значимых обстоятельств.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют кредитный договор, а также сведения о получении ответчиком займа, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно отклонены.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, не находит оснований, вызывающих сомнения в правильности данного вывода суда.
В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ судом обоснованно приняты во внимание, как относимые и допустимые, представленные истцом доказательства: выписка по счету клиента Карасевой Е.В. по кредитному договору [номер], из которой следует, что на момент заключения договора цессии [номер] от [дата] сумма задолженности ответчика составляла 410463,93 рублей. Расчет задолженности, согласно которому в период с [дата] по [дата] год включительно, ответчиком по графику осуществлялись платежи. Неисполнение договора со стороны ответчика началось с [дата]. Обращение Карасевой Е.В. в ЗАО "Русславбанк" с заявлением-офертой [номер] на получение кредита, а также ее обращение в ООО "Объединенный национальный банк" [дата] с заявлением о снижении штрафных санкций.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карасевой Е. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
