Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 33-7030/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2022 года Дело N 33-7030/2022
<данные изъяты> <данные изъяты>
Московский областной суд в составе судьи ФИО
при ведении протокола помощником судьи ФИО,
рассмотрел единолично частную жалобу ФИО на определение судьи Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления ФИО к Администрации г.о. Лыткарино, МБУ "Лесопарк-Лыткарино", <данные изъяты> о признании реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки, установлении границ участков,
установил:
ФИО обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Лыткарино, МБУ "Лесопарк-Лыткарино", <данные изъяты> о признании реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки, установлении границ участков.
Определением судьи Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление было возвращено, с чем не согласилась ФИО, подав частную жалобу, в которой просит о его отмене, указывая на нарушение применения норм процессуального права и неверно определенные обстоятельства спора.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При вынесении обжалуемого определения судья первой инстанции руководствовался п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Однако, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и соглашаясь с доводами частной жалобы, находит ссылку судьи суда первой инстанции на вышеуказанную норму процессуального права несостоятельной.
Установлено, что поступившее в суд исковое заявление ФИО подписанное представителем ФИО по доверенности, являвшейся одним из приложений к исковому заявлению.
Из представленной копии доверенности на л.д. 31, следует, что ФИО уполномочила ФИО представлять ее интересы во всех судебных органах, с правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд.
Таким образом, у судьи суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата искового заявления, основываясь на положении п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вывод судьи суда первой инстанции в обжалуемом определении в обоснование возврата искового заявления, что истец является собственником одного земельного участка, а ставит вопрос об исправлении реестровых ошибок на земельных участках, принадлежащим другим лицам, является ошибочным, поскольку данный критерий не является основанием для возврата иска заявителю.
Ввиду вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по частной жалобе направлению в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления ФИО к Администрации г.о. Лыткарино, МБУ "Лесопарк-Лыткарино", <данные изъяты> о признании реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки, установлении границ участков отменить.
Материал по исковому заявлению ФИО к Администрации г.о. Лыткарино, МБУ "Лесопарк-Лыткарино", СНТСН "Взлет" о признании реестровой ошибкой, исправлении реестровой ошибки, установлении границ участков направить в Лыткаринский городской суд <данные изъяты> на стадию принятия искового заявления к производству суда.
Судья ФИО
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
