Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-7030/2021

"14" июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Станковой Е.А.,

судей: Марчукова А.В., Колгановой В.М.,

при секретаре: Антюфеевой Т.Ф.,

с участием прокурора: Еланскова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальгина С. А. к ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, ГУ МВД России по Волгоградской области о восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе Мальгина С. А. (в лице представителя по доверенности Страхова А. В.)

на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

было отказано в удовлетворении исковых требований Мальгина С. А..

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав Мальгина С.А., представителя истца по доверенности Страхова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ МВД России по Волгоградской области по доверенности Федичеву Е.А., прокурора Еланскова В.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавших, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия,

установила:

Мальгин С.А. обратился с иском к ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, ГУ МВД России по Волгоградской области о восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил службу в ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области в должности участкового уполномоченного полиции.

Приказом начальника ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области N <...> л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из органов внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Основанием к увольнению послужили рапорт начальника отделения участковых уполномоченных ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области Ф.И.О. и проведенная по нему служебная проверка от ДД.ММ.ГГГГ

Истец утверждал, что увольнение является незаконным, поскольку проведение служебной проверки сопровождалось грубыми нарушениями действующего законодательства Российской Федерации, под постоянным психологическим давлением. Лицо, проводившее проверку, не скрывало факта личной неприязни и старалось унизить истца, предъявляя необоснованные и ничем не подтвержденные обвинения личного характера.

Истец полагал, что заключение служебной проверки, послужившее основанием к его увольнению, основано на субъективных, не доказанных домыслах и догадках, по мотивам личной неприязни проводившего ее лица.

На основании изложенного, истец просил признать незаконным приказ начальника ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области N <...> л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении со службы, восстановить в ранее замещаемой должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула из расчета <.......> за месяц.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Мальгин С.А. (в лице представителя по доверенности Страхова А.В.) оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что в проведении служебной проверки принимал участие начальник ОРЛС ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области подполковник Ф.И.О., заинтересованный в ее результатах. Не учтен поданный последним рапорт о поручении проведения проверки другому лицу, в связи с тем, что его беспристрастность находится под вопросом. Однако, до завершения проверки по факту обращения истца в связи с незаконным проникновением сотрудников полиции в его жилое помещение, подполковник Ф.И.О. подписал заключение проверки, послужившей основанием для его увольнения. Ссылается на устное разрешение непосредственного руководителя отсутствовать на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что факт отсутствия на рабочем месте свыше 4 часов не доказан в ходе рассмотрения дела, с а учетом фактических обстоятельств дела, к нему мог быть применен иной вид дисциплинарного взыскания, не связанный с увольнением.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 1174-О служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, Определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О и от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О).

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", определяющей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время, сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В силу ч. 12 ст. 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

Согласно ч. 12, 13 ст. 36 Федерального закона 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел, зачисленный в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, до назначения на другую должность в органах внутренних дел либо увольнения со службы в органах внутренних дел выполняет поручения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя либо служебные обязанности по ранее замещаемой должности.

На сотрудника органов внутренних дел, зачисленного в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, распространяется режим служебного времени, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 53 Федерального закона 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, служебное время - это период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени.

В соответствии с Приказом МВД России от 31 октября 2013 г. N 883 до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ сотрудники органов внутренних дел РФ обязаны соблюдать требования Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21).

В силу положений п. 11 Типового кодекса государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, обязаны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов и органов местного самоуправления (п.п. "а"); соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения (п.п. "и"); воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (п.п. "м").

Статьей 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377, определено, что на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

Служебная дисциплина в органах внутренних дел регулируется положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статьей 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1).

К грубому нарушению служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел относится, в том числе, нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 3 ч. 2), а также отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени (п. 2 ч. 2 ст. 49).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.

В силу ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 29 Федерального закона "О полиции".

Увольнение из органов внутренних дел входит в перечень взысканий, которые могут применяться к сотрудникам органов внутренних дел за нарушение служебной дисциплины согласно ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 51 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

В соответствии с п. 290 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется руководителем структурного подразделения территориального органа МВД России, имеющим право назначения сотрудников на должности, на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).

В силу п. 291 Порядка, самовольное использование сотрудником дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни не допускается.

Как следует из материалов дела, истец Мальгин С.А. проходил службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес>.

Приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...> л/с, истец был ознакомлен с должностным регламентом (должностной инструкцией) по замещаемой им должности и получил его копию.

Приказом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...> л/с на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Основанием для издания приказа об увольнении послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной заместителем начальника ОМВД России - начальником полиции ОМВД России по <адрес> Ф.И.О. по факту отсутствия без уважительных причин участкового уполномоченного полиции Мальгина С.А. на службе.

Поводом для проведения проверки послужил рапорт начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Ф.И.О., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <.......> был выявлен факт отсутствия на службе участкового уполномоченного полиции Мальгина С.А. без уважительной причины.

Служебная проверка назначена на основании резолюции начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Из заключения служебной проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <.......> участковый уполномоченный полиции Мальгин С.А. к месту службы в ОМВД России по <адрес> не прибыл. При проверке ДД.ММ.ГГГГ в <.......> находился дома с признаками алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и явиться в ОМВД России по <адрес> отказался, при этом с рапортом о предоставлении ему ДД.ММ.ГГГГ выходного дня, в том числе, за ранее отработанное время, не обращался.

При проведении служебной проверки в своем письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Мальгин С.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <.......> он позвонил начальнику ОУУП и ПДН Ф.И.О. и сообщил, что плохо себя чувствует, а тот сказал ему, чтобы он находился дома до обеда. Примерно в <.......> он принял лекарство, а примерно в <.......> по месту его жительства прибыли сотрудники полиции Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он ответил отказом, так как принимал лекарственные препараты на спирту, а также отказался прибыть в ОМВД России по <адрес> из-за плохого самочувствия.

Однако уважительность причин отсутствия Мальгина С.А. на службе ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по причине его болезни, вследствие которой он был лишен возможности исполнять свои служебные обязанности, в ходе проверки не подтвердилась, за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ истец не обращался.

Согласно акту N <...>, участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних Мальгин С.А. отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с <.......> по <.......> без уважительных причин.

Согласно акту N <...>, Мальгин С.А. отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с <.......> до <.......> без уважительных причин.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, в <.......> Мальгин С.А. находился дома с признаками алкогольного опьянения (запах из полости рта, покраснение лица, нетвердая походка), от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Согласно письменным объяснениям Мальгина С.А., полученным от него ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <.......> он в своем домовладении употреблял спиртные напитки (пиво), когда закончил не помнит, поэтому ДД.ММ.ГГГГ не прибыл к месту службы в ОМВД России по <адрес>, так как у него имеются признаки алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, так как признаки алкогольного опьянения на лицо, прибыть на рабочее место отказался по указанным выше причинам.

Факты, изложенные в вышеуказанных актах от ДД.ММ.ГГГГ были подтверждены в ходе служебной проверки справкой специалиста (по ВР) ОРЛС ОМВД России по <адрес> Ф.И.О., а также письменными объяснениями начальника ИВС Ф.И.О., начальника отделения ГИБДД Ф.И.О., начальника отделения по работе с личным составом Ф.И.О., майора Ф.И.О. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мальгин С.А. отсутствовал на службе, при проверке находился по месту жительства с признаками алкогольного опьянения, пояснив, что накануне употреблял пиво, прибыть в ОМВД России по <адрес> отказался. Выходной день ему не предоставлялся, с соответствующим рапортом не обращался.

В этой связи, заместитель начальника ОМВД России - начальник полиции ОМВД России по <адрес> подполковник полиции Ф.И.О. пришел к выводу о нарушении истцом положений п. 2 ч. 2 ст. 49 Федерального закона N 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и наличии оснований для расторжения контракта по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ.

Приказом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...> л/с контракт с Мальгиным С.А. был расторгнут, истец уволен со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ (за грубое нарушение сотрудником служебной дисциплины).

Из показаний допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля Ф.И.О. следует, ДД.ММ.ГГГГ Мальгин С.А. утром позвонил ему и сообщил, что не может явиться на службу, так как употреблял спиртное из-за ссоры с женой. Он (свидетель) сказал Мальгину С.А., что не может предоставить ему отгул, так как это не входит в его полномочия, посоветовав явиться на службу. Однако, к 9 часам ДД.ММ.ГГГГ Мальгин С.А. не прибыл в ОМВД России по <адрес> на утренний развод, о чем он доложил руководству. При этом Мальгин С.А. на телефонные звонки не отвечал, в связи с чем, было принято решение о проверке его по месту жительства. Примерно к обеденному времени он совместно с начальником отделения по работе с личным составом Ф.И.О., начальником ОГИБДД Ф.И.О., начальником ИВС Ф.И.О. прибыли по месту жительства Мальгина С.А., который находился дома, был в форменной одежде сотрудника полиции, имел признаки алкогольного опьянения, от освидетельствования на состояние опьянения и от выхода на службу отказался, дал письменное объяснение, в котором указал, что накануне употреблял спиртное. По факту не выхода Мальгина С.А. на службу была проведена служебная проверка.

Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О., ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции Мальгин С.А. не прибыл к месту службы в ОМВД России по <адрес> на утренний развод, на телефонные звонки не отвечал, в связи с чем, было принято решение о проверке его по месту жительства. Примерно в <.......> он совместно с начальником отделения участковых уполномоченных полиции Ф.И.О., начальником ОГИБДД Ф.И.О., начальником ИВС Ф.И.О. прибыли по месту жительства Мальгина С.А. Истец находился дома, был в форменной одежде сотрудника полиции, имел признаки алкогольного опьянения, от освидетельствования на состояние опьянения и от выхода на службу отказался, в письменном объяснении указал, что накануне употреблял пиво. По факту не выхода Мальгина С.А. на службу была проведена служебная проверка.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели Ф.И.О. и Ф.И.О.