Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: 33-7030/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N 33-7030/2019
апелляционное определение
г. Тюмень
09 декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Плосковой И.В.,
судей
Смоляковой Е.В., Пленкиной Е.А.,
при секретаре
Магдич И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Департамента имущественных отношений <.......> в лице директора К.А.В. на решение Тюменского районного суда <.......> от <.......>, которым постановлено:
"Исковое заявление П.П.Н. удовлетворить.
Признать за П.П.Н. право собственности на незавершенный строительством объект, площадью 49,3 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, степенью готовности 70 %".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснение представителя третьего лица Департамента имущественных отношений <.......> В.А.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском с учетом уточнения к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Ембаевский" (далее СПК "Ембаевский"), Администрации Ембаевского муниципального образования о признании права собственности на незавершенный строительством объект площадью 49,3 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, степенью готовности 70 %.
Исковые требования мотивированы тем, что <.......> внеочередным общим собранием уполномоченных СПК "Ембаевский" принято решение о выделении истцу земельного участка. <.......> между СПК Ембаевский и П.П.Н. заключен договор аренды земельного участка <.......>, общей площадью 0,75 га. Указывает, что земельный участок принадлежал ТОО "Сельскохозяйственное предприятие "Ембаевское" на праве собственности. <.......> ТОО "Сельскохозяйственное предприятие "Ембаевское" реорганизовано в СПК "Ембаевский". На предоставленном земельном участке истец поставил фундамент, возвел цены. <.......> Администрацией Тюменского муниципального района было отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, в связи с отсутствием градостроительных документов. <.......> кадастровым инженером был подготовлен технический план объекта незавершенного строительства, согласно которому площадь объекта составляет 49,3 кв.м, степень готовности 70 %.
Истец П.П.Н. П.Н. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении,
Представитель ответчика СПК "Ембаевский" - Т.И.М., действующий на основании доверенности от <.......>, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Администрации Ембаевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором принятие решения оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Администрации Тюменского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором принятие решения оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно третье лиц Департамент имущественных отношений Тюменской области в лице директора К.А.В., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать
Указывает, что согласно государственному акту N <.......> коллективному сельскохозяйственному предприятию "Ембаевское" предоставлено 7 327 га земли, из них в коллективно-долевую собственность 6 161 га, в постоянное (бессрочное) пользование 1 166 га для сельскохозяйственного производства. По информации, имеющейся в Департаменте имущественных отношений Тюменской области, земельный участок <.......>, расположенный по адресу: <.......>, по сведениям инвентаризации, расположен в границах земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование СПК "Ембаевский". Между СПК "Ембаевский" и истцом договор аренды земельного участка <.......> заключен лишь <.......> для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок, на котором осуществлено строительство, по сведениям инвентаризации, расположен в границах земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование СПК "Ембаевский", для сельскохозяйственного производства. Считает, что указанным обстоятельствам в решении суда оценка не дана.
Отмечает, что в данном случае отсутствуют права истца на земельный участок, на котором расположен испрашиваемый объект незавершенного строительства. Следовательно, признание права собственности за истцом на объект незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом) площадью 49, 3 кв.м., расположенный по адресу: пер. Весенний, д. Тураева, <.......>, степень готовности 70 % является неправомерным.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца П.П.Н., представителей ответчиков СПК "Ембаевский", Администрации Ембаевского муниципального образования, представителя третьего лица Администрации Тюменского муниципального района, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Главы администрации Тюменского района от <.......> N <.......> Коллективному сельскохозяйственному предприятию "Ембаевское" Тюменский район с. Ембаево предоставлено 7 327 гектаров земли для сельскохозяйственного производства, что подтверждается государственным актом N <.......>.
Решением внеочередного собрания уполномоченных СПК "Ембаевский" от <.......> истцу выделен земельный участок, площадью 7,5 соток.
<.......> между СПК "Ембаевский" (арендодатель) и П.П.Н., (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, площадью 7,5 соток, для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <.......>.
Из справки от <.......> <.......> следует, что ТОО "Сельскохозяйственное предприятие "Ембаевское" реорганизовано в Сельскохозяйственный производственный кооператив "Ембаевский".
Уведомлением администрации Тюменского муниципального района от <.......> истцу отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка в связи с отсутствием документа, подтверждающего право на земельный участок.
Также истцу отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, схемы планировочной организации земельного участка.
В соответствии с представленным техническим планом здания от <.......> обследуемое помещение, расположенное по адресу: <.......>, идентифицировано как индивидуальный жилой дом, площадью 49,3 кв.м., расположенное в кадастровом квартале <.......>, степенью готовности 70 %.
Техническим заключением, выполненным ООО "Проект-индустрия", подтверждается, что несущие и ограждающие конструкции объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <.......>, земельный участок с кадастровым номером <.......>, находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют требованиям СП 64.13330.2017, СП 70.13330.2012, СП 71.13330.2017, в отношении прочности и устойчивости, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.
Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 8, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд исходил из того, что истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для признания права собственности на самовольную постройку, предприняты меры к легализации самовольной постройки, в частности, меры к получению разрешения на строительство.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок, на котором осуществлено строительство, по сведениям инвентаризации, расположен в границах земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование СПК "Ембаевский", для сельскохозяйственного производства, а также о том, что в данном случае отсутствуют права истца на земельный участок, на котором расположен испрашиваемый объект незавершенного строительства, судебная коллегия признает необоснованными.
Как установлено судом, постановлением Главы администрации Тюменского района от <.......> <.......> Коллективному сельскохозяйственному предприятию "Ембаевское" Тюменский район с. Ембаево предоставлено 7 327 гектаров земель, в том числе в коллективную совместную собственность 6 161 гектаров, бессрочное (постоянно) пользование 1 166 гектаров в границах, указанных на чертеже для сельскохозяйственного производства, что подтверждается государственным актом N <.......>.
Решением внеочередного собрания уполномоченных СПК "Ембаевский" от <.......> истцу выделен земельный участок площадью 7,5 соток.
<.......> между П.П.Н. и СПК "Ембаевский" заключен договора аренды земельного участка, согласно которому истцу был предоставлен земельный участок <.......>, расположенный по адресу: <.......>, принадлежащий ответчику на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей <.......>, для использования земельного участка для личного подсобного хозяйства.
Из материалов дела следует, что истец возвел строение согласно генеральному плану Ембаевского муниципального образования Тюменского муниципального района в территориальной зоне Сх5, в которой предусмотрено строительство жилых домов, предпринимал меры к легализации строения.
В соответствии с представленным истцом техническим заключением ООО "Проект-индустрия" незавершенный строительством объект пригоден для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.
Судебная коллегия полагает, что непереоформление прав на предоставленный СПК "Ембаевский" земельный участок не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований истцом, которому в 2011 году земельный участок был выделен СПК "Ембаевский" как правообладателем земельного участка на основании государственного акта для ведения личного подсобного хозяйства.
Судебная коллегия отмечает, что представитель ответчика СПК "Ембаевский в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции просил исковые требования удовлетворить.
При таких обстоятельствах, позиция автора жалобы сводится к безосновательному выражению несогласия с существом постановленного по делу решения. При этом жалоба не содержит фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не может служить основанием для отмены решения суда.
Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тюменского районного суда <.......> от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Департамента имущественных отношений <.......> без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
