Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 33-7029/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 33-7029/2020
Санкт-Петербург 30 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Вологдиной Т.И.,
судей Петровой А.В., Мелешко Н.В.,
при секретаре Федотовой У.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.С. на решение Выборгского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу N ...7736/2019 по иску М.С. к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" поданному в защиту прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., объяснения истца и его представителя, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
М.С. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о расторжении договора страхования N... от <дата>, взыскании части страховой премии в размере 201 265,82 руб., неустойки в размере 201 265,82 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000, 00 руб., штрафа и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> заключил с ПАО "Банк "Санкт-Петербург" кредитный договор N.... Одновременно с кредитным договором между М.С. и ответчиком заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N... сроком на 34 месяца. Страховая премия по договору составила 240 669,56 руб., страховая сумма на дату заключения договора установлена в размере 2 505 669,56 руб. <дата> истец досрочно полностью погасил задолженность по кредитному договору. Полагая, что страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а остальная часть подлежит возврату страхователю, М.С. обратился в суд за защитой своих прав (л.д. 2-8).
Решением Выборгского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований М.С. к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" отказано в полном объеме.
М.С., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, полагая что судом неверно истолкованы нормы материального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу положений части 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
В силу положений части 3 указанной статьи при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование тогда как при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Из анализа пунктов 1 и 3 статьи 958 ГК РФ следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора добровольного личного страхования возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда ее здоровью или ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению такого договора страхования.
Отказывая в удовлетворении иска о возврате части страховой премии, суд правильно применил указанные выше положения норм материального права и, проанализировав условий заключенного сторонами договора страхования, пришел к выводу о том, что досрочное погашение кредита не влекло за собой досрочного прекращения договора личного страхования, поскольку возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, тогда как договором возможность возврата страховой премии или ее части при досрочном отказе страхователя от договора страхования не предусмотрена.
При этом судом первой инстанции проверены доводы истца о том, что при досрочном погашении кредита страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора добровольного личного будет равна нулю, и отклонены, как противоречащие условиям договора страхования.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между М.С. и ПАО "Банк "Санкт-Петербург" был заключен кредитный договор N..., по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 2 621 225,56 руб. сроком до <дата>.
В тот же день - <дата> между М.С. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N... сроком на 34 месяца с <дата> по <дата>, по страховым рискам: а) смерть застрахованного в результате несчастного случая (Смерть НС), б) инвалидность застрахованного I группы в результате несчастного случая (Инвалидность НС) (л.д. 11-13).
Страховая премия по договору в размере 240 669,56 руб. уплачена истцом.
Из заключенного сторонами договора страхования следует, что таковой заключен на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (далее - Полисные условия), являющихся неотъемлемой частью договора страхования (л.д. 86-92).
Страховая сумма, согласно договору, составляет 2 505 669,56 руб., устанавливается в соответствии с п. 7.2 Полисных условий и равна по рискам "Смерть НС" и "Инвалидность НС" размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения и уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна размеру ссудной задолженности на дату наступления страхового случая, в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более первоначальной страховой суммы, указанной в настоящем договоре страхования.В соответствии с п. 11.1.4 Полисных условий, действие Договора страхования прекращается в случае, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Согласно п. 11.3 указанных Условий, в случае досрочного прекращения действия Договора на основании п. 11.1.4 Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования.
В остальных случаях расторжения и прекращения действия Договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается.
Согласно уведомлению ПАО "Банк "Санкт-Петербург" от <дата>, М.С. свои обязательства по кредитному договору исполнил досрочно, погасив задолженность по договору <дата> (л.д. 15).
<дата> истец направил ответчику заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии за неиспользованный период, в связи с досрочным погашением кредита (л.д. 16-20).
В ответе на указанное заявление страховая компания уведомила истца о расторжении договора, одновременно отказав в возврате страховой премии, сославшись на условия договора (л.д. 21).
Оценивая условия Договора страхования, заключенного между сторонами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер суммы страховой выплаты определяется как размер страховой суммы в течение действия договора страхования не уменьшается.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда о том, что размер страховой суммы в течение действия договора страхования не уменьшается, поскольку он основан на неправильном толковании положении договора страхования, которым предусмотрено снижение размера страховой суммы в период действия договора страхования до размера задолженности, указанного в соответствующем графике платежей по кредиту на момент наступления страхового случая. (п. 7.2 Полисных условий и пункт 6 договора страхования).
Вместе с тем, ошибочность вывода относительно неизменности суммы страховой выплаты в случае погашения кредита по согласованному сторонами кредитного договора графику платежей, не порочит правильности вывода о том, независимо от производимого досрочного погашения кредита (вплоть до полного погашения кредитной задолженности), размер страховой суммы при расчете страхового возмещения не может быть равен "0" при досрочном погашении кредита, поскольку он будет равен сумме задолженности, указанной в графике платежей по кредиту на дату наступления страхового случая, либо при отсутствии такого графика останется неизменным.
Поскольку истцом в заседание судебной коллегии представлен кредитный договор с графиком погашения кредитной задолженности, то размер страхового возмещения будет равен сумме задолженности, указанной в графике платежей по кредиту на дату наступления страхового случая.
Соглашение сторон о возможности снижения размера страховой суммы в период действия договора страхования само по себе не противоречило закону, поскольку в договоре страхования может быть установлена страховая сумма или порядок ее определения на срок страхования или на указанные в договоре страхования периоды страхования. Договором страхования могут предусматриваться нормы уменьшения страховой суммы в период действия договора страхования.
В тех случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.
При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что истец был ознакомлен с условиями страхования, где, в частности, в п. 6.3 указано на его право на возврат уплаченной страховой премии при отказе от страхования в течение 14 календарных дней с момента заключения договора, а также в случае, предусмотренном п. 11.1.4 условий, в остальных случаях страхования премия не подлежит возврату и не оспаривал в установленном законом порядке условия договора о снижении размера страховой выплаты в период действия договора страхования.
Также суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора, поскольку, направив ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, истец фактически заявил об одностороннем отказе от исполнения указанного договора, который, как следует из ответа страховщика, был им принят, связи с чем данный договор в настоящее время считается расторгнутым во внесудебном порядке.
В связи с тем, что в удовлетворении основных исковых требований было отказано, производные от них требования о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального время, судом обоснованно отклонены.
Довод апелляционной жалобы о том, что выгодоприобретателем по договору страхования является Банк, что лишает истца после погашения кредита выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая судебной коллегией отклоняются, как противоречащие пункту 7 договора страхования, в силу которых Банк является первым выгодоприобретателем по страховым рискам в доле, равной размеру фактической задолженности по кредиту, в оставшейся сумме выгодоприобретателями являются наследники застрахованного или сам застрахованный. Таким образом, при досрочном погашении кредита, права Банка, как приобретателя, прекращаются.
Не соглашаясь с вынесенным решением, истец считает, что пунктом 11.3 Полисных условий по договорам с уменьшаемой страховой суммой предусмотрен возврат части страховой премии при досрочном прекращении (расторжении) договора страхования в отношении страхователя (застрахованного) в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.
Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку основаны на применении не Полисных условий, на которых был заключен договор страхования, а Правил страхования, на условиях которых договор сторон не заключался и которые в установленном законом порядке по ходатайству сторон по делу судом к материалам дела не приобщались, а потому не подлежащих применению к спорным правоотношениям.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выборгского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ( без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
