Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-7028/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.

судей Новоселовой Д.В., Юрченко И.В.

при секретаре Носовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 21.07.2021 года дело по апелляционной жалобе Управления развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского городского округа Пермского края на решение Осинского районного суда Пермского края от 29.04.2021 г., которым постановлено:

"Исковые требования Кунакаевой Татьяны Васильевны к Управлению развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского городского округа Пермского края о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Управления развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского городского округа Пермского края в пользу Кунакаевой Татьяны Васильевны выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ****, в размере 740 200 руб.

Право собственности Кунакаевой Татьяны Васильевны на квартиру по адресу: ****, прекратить после выплаты возмещения за данное жилое помещение в полном объеме.

Признать право собственности за Осинским городским округом на жилое помещение квартиру по адресу: ****, после получения Кунакаевой Татьяной Васильевной возмещения за данное жилое помещение в полном объеме.

Настоящее решение является основанием для регистрации перехода права собственности на вышеуказанное жилое помещение от Кунакаевой Татьяны Васильевны к Осинскому городскому округу, после выплаты возмещения Кунакаевой Татьяне Васильевне в полном объеме.

Взыскать с Управления развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского городского округа Пермского края в пользу Кунакаевой Татьяны Васильевны судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10 602 руб."

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кунакаева Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского городского округа Пермского края о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение в размере 740 200 руб., а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 10 602 руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры N ** в доме N ** по улице ****, общей площадью 31,6 кв.м. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.05.2013, планом и экспликацией квартиры от 17.01.2001. Данный дом включен в муниципальную адресную программу по переселению граждан на территории Пермского края из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 г. N 227-п (дом в списке под N 1189). Распоряжением начальника Управления развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского городского округа Пермского края принято решение об изъятии жилого помещения по ул. ****. В ее адрес от ответчика поступало письмо о сносе вышеуказанного жилого помещения своими силами. В соответствии с Отчетом N 22/Н-21 от 02.02.2021, выполненным ООО "МВМ-Оценка", определена рыночная стоимость рыночная стоимость 1-комнатной квартиры площадью 31,6 кв.м., расположенной по адресу: **** в размере 533 000 руб., а также убытки, причиненные изъятием вышеуказанной квартиры в размере 54 200 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома в размере 153 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласен ответчик. Просит решение отменить. В обоснование доводов жалобы, указывает, что дом истца включен в муниципальную адресную программу по расселению аварийного жилья "Расселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017 г. на территории Осинского городского округа" переселение Кугакаевой Т.В. запланировано на 2024 г., соответственно на 2021 г. не заложено финансирование на изъятие жилого помещения. При исполнении решения будут нарушены права иных собственников жилых помещений по этапу 2021 г. Так же следует отметить, что администрация не бездействует, процедура изъятия проводится поэтапно. В случае удовлетворения исковых требований просит указать в решении сроки исполнения судебного акта в рамках реализации муниципальной программы до 2024 г.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора установлено и следует из материалов дела, что Кунакаева Т.В. является собственником жилого помещения - 1-комнатной квартиры, общей площадью 36,1 кв.м., расположенной по адресу: **** на основании договора купли-продажи квартиры от 17.05.2013 (л.д.14).

Согласно акту обследования помещения от 26.08.2015 многоквартирный жилой дом N **, расположенный по адресу: **** рекомендован для признания аварийным и подлежащим сносу, процент износа составляет 70% (л.д.95).

Заключением комиссии от 26.08.2015 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, многоквартирный жилой дом N **, расположенный по ул. ****, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.96).

Постановлением администрации Осинского городского округа от 26.03.2021 N 299 о внесении изменений в муниципальную адресную программу "Расселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017 на территории Осинского городского округа", утвержденную постановлением администрации Осинского муниципального района от 15.10.2019 N 911 утверждены этапы и сроки реализации программы на период с 01.01.2020 по 31.12.2024, объемы и источники финансирования Программы, площадь ликвидированного аварийного жилищного фонда и количество граждан, переселенных в благоустроенные жилые помещения (л.д.97-98).

Согласно плану реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017 жилое помещение по адресу: **** запланировано для переселения на этап 2024 года (л.д.99-100).

Из представленного истцом отчета об оценке N 22/Н-21 от 02.02.2021, выполненного ООО "МВМ-Оценка", следует, что рыночная стоимость жилого помещения 1-комнатной квартиры, площадью 36,1 кв.м., расположенной по адресу: ****, с учетом доли земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, пропорционально размеру общей площади указанного помещения составляет 533 000 руб., величина убытков, причиненных изъятием жилого помещения составляет 54 200 руб. и включает в себя: затраты на переезд - 1 600 руб., затраты на услуги риелтора - 40 000 руб., затраты на доверенность - 2 000 руб., затраты на госпошлину - 2 000 руб., аренда жилого помещения - 8 600 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома при изъятии жилого помещения составляет 153 000 руб., всего - 740 000 руб. (л.д. 29-87).

Давая анализ представленным доказательствам, оценив доводы сторон в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что предусмотренная статьей 32 ЖК РФ процедура, направленная на изъятие у собственников данного дома принадлежащих им жилых помещений, не выполняется ответчиком длительное время с даты признания дома аварийным, что не может умалять право истца на получение возмещения за принадлежащее ему жилое помещение в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Непригодность жилых помещений для постоянного проживания в многоквартирном доме по адресу: ****, установлена заключением межведомственной комиссии от 26.08.2015, то есть практически шесть лет назад. Доказательств того, что в последующее время фактические обстоятельства изменились, стороной ответчика не представлено, ответчик каких-либо мер по соблюдению прав собственников помещений в доме не принял, в связи с чем, длительное бездействие администрации муниципального образования не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего возможность удовлетворения законных требований истца о взыскании выкупной цены жилого помещения, находящего в доме, признанном аварийным.

При определении размера возмещения суд посчитал возможным принять оценочный отчет, представленный истцом, поскольку оснований не доверять данному отчету не имеется, он соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Также судом принято во внимание, что указанный отчет стороной ответчика не оспаривается.

Коллегия соглашается с выводами суда относительно наличия правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по выкупу жилого помещения, принадлежащего истцу, однако не может согласиться с размером подлежащего взысканию возмещения, определенным судом первой инстанции.

В соответствии с п.6 ст.16 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского поселения относятся, в числе прочего, обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с положения части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

До настоящего времени действий, предусмотренных частями 2, 10 статьи 32 ЖК РФ, органом местного самоуправления в отношении указанного многоквартирного дома не совершается. Длительным бездействием администрации нарушены конституционные права истца декларированные статьями 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

Изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии равноценного возмещения. По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Учитывая приведенные выше нормы права, суд пришел к обоснованному выводу о наличии снований для удовлетворения исковых требований Кунакаевой Т.В. о взыскании с ответчика выкупной стоимости за жилое помещение.

Установленный муниципальной программой срок для расселения многоквартирного дома, не отвечают критериям разумности, учитывая техническое состояние многоквартирного дома, признание его аварийным еще в 2015 г.

Основания для установления срока исполнения решения до 2024 г. в соответствии с муниципальной программой по расселению у судебной коллегии отсутствуют. Ответчик не лишен права обратиться в суд первой инстанции в порядке ст. 203 ГПК РФ с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, представив доказательства, препятствующие его исполнению.

Проверяя представленный истцом отчет в обоснование размера подлежащего взысканию возмещения, судебная коллегия приходит к выводу, что при расчете стоимости не произведённого капитального ремонта в него не могут быть включены поименованные в таблице "прочие работы" на сумму 584 195 руб., не поименованные в ст. 166 ЖК РФ, в соответствии с положениями которой перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца стоимости непроизведенного капитального ремонта составит 115 782,21 рублей ( (2 401 536-584 195)/496*31,6), общий размер подлежащего взысканию возмещения за изымаемое жилое помещение 702 982 рубля.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера, подлежащего взысканию возмещения за изымаемое жилое помещение.

Так же подлежит изменению решение суда в части размера подлежащей взысканию госпошлины.

Заявленные истцом требования к муниципальному образованию о взыскании выкупной цены относятся к искам имущественного характера, не подлежащим оценке, поскольку направлены на реализацию истцом права на предоставление равноценного денежного возмещения взамен принадлежащего ей на праве собственности изымаемого жилого помещения.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина физическим лицом уплачивается в размере 300 руб. Между тем истцом при подаче настоящего иска оплачено 10 602 руб., то есть в большем размере, чем требуется законом.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении исков имущественного характера, не подлежащего оценке.

При таких обстоятельствах в соответствии с указанными нормами законодательства с ответчика в пользу истца подлежали взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым разъяснить истцу его право на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной по настоящему иску государственной пошлины в порядке, предусмотренном п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение отмене или изменению не подлежит.

На основании ст.199, ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Осинского районного суда Пермского края от 29.04.2021 г. изменить в части размера, подлежащего взысканию возмещения за изымаемое жилое помещение, госпошлины.

Взыскать с Управления развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского городского округа Пермского края в пользу Кунакаевой Татьяны Васильевны выкупную стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ****, в размере 702 982 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части решение Осинского районного суда Пермского края от 29.04.2021 г. оставить без изменения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка