Определение Ленинградского областного суда от 01 октября 2021 года №33-7028/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2021 года Дело N 33-7028/2021
Санкт-Петербург 01 октября 2021 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,
при помощнике судьи Ждановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Дударев П.Ф. на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения,
установила:
Заочным решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 03 октября 2019 года по делу N 2-562/2019 удовлетворены требования садоводческого некоммерческого товарищества "Ягодка" массив "Промзона-1" к Дударев П.Ф. об обязании предоставить документы. Суд обязал Дударев П.Ф. в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда передать СНТ "Ягодка" массива "Промзона-1" в лице его председателя протоколы общих собраний садоводов, а также собраний членов правления СНТ "Ягодка" за период с 1949 года по ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый, межевой и генеральный планы, схему земель садоводства, схему электросетей СНТ, документацию по электроснабжению СНТ, пожарному водоснабжению, план-схему пожарных водоемов и их размещения в СНТ, список членов садоводства с указанием адресов их места проживания, реестр членов садоводства, приходно-расходные сметы 1980 г. до августа 2018 года, схемы электролиний и иные строительно-технические документы, проект садоводства, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, документы по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологические и архивные документы СНТ, помпу пожарную со всеми необходимыми документами, всасывающий рукав, заборную сетку для всасывающего рукава, ствол для оказания первой пожарной помощи, рукав диаметром 51, комплектующие к мотопомпе, пломбиратор по опечатыванию счетчиков электроэнергии СНТ.
27 июля 2021 года Дударев П.Ф. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене указанного заочного решения, и об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что копию заочного решения по почте не получил по уважительной причине, о рассмотрении настоящего дела не был уведомлен. Судебные извещения и решение суд направлял по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>, однако ответчик по указанному адресу не проживал.
Определением Приозерского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2021 года отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Приозерского городского суда от 03 октября 2019 года.
Дударев П.Ф. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 10 августа 2021 года определения, представил частную жалобу, в которой просит восстановить процессуальный срок для отмены заочного решения.
В обоснование доводов жалобы ссылается на те же обстоятельства, что указывал в заявлении о восстановлении срока, дополнительно указав, что, несмотря на имеющийся в материалах дела ордер адвоката Малышевой И.С., сам податель жалобы о дате судебного заседания не знал и копию заочного решения не получал.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении заявления Дударев П.Ф. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 03 октября 2019 года, суд первой инстанции руководствовался тем, что ответчиком не представлено достаточно достоверных доказательств того, что у него отсутствовала возможность получения судебной корреспонденции по месту регистрации, непроживание в жилом помещении по месту регистрации не является уважительной причиной уклонения от явки в почтовое отделение.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, первоначально исковое заявление СНТ "Ягодка" массив "Промзона-1" к Дударев П.Ф. было подано в Гатчинский городской суд Ленинградской области (том 1 л.д. 1).
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12.02.2019 года гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Ягодка" массив "Промзона-1" к Дударев П.Ф. об обязании предоставить документы передано по подсудности в Приозерский городской суд Ленинградской области по месту регистрации ответчика (том 1 л.д. 46-47).
18.02.2019 года адвокат Малышева И.С., действующая на основании ордера N от 18.02.2019 года, представляющая интересы Дударев П.Ф., была ознакомлена с материалами гражданского дела и получила копию искового заявления с приложением, копию определения о передаче по подсудности дела в Приозерский городской суд, просила извещения направлять на номер телефона путем СМС сообщения (том 1 л.д. 49,50).
Кроме того, о движении дела представитель ответчика адвокат Малышева И.С. извещалась путем направления СМС сообщений, что подтверждается сведениями из системы ГАС-Правосудие.
Копию определения о принятии гражданского дела к производству, судебную повестку о дате и времени предварительного судебного разбирательства 11.04.2019 года (том 1 л.д. 65), о дате, месте и времени судебного разбирательства 16.05.2019 года (том 1 л.д. 69), о дате, месте и времени судебного разбирательства 03.10.2019 года (том 2 л.д. 18) суд направлял ответчику по месту регистрации. При этом в суд были возвращены конверты с отметками о невручении по причине истечения срока хранения.
На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.
Довод частной жалобы о смене места регистрации, в связи с чем извещение ответчика нельзя признать надлежащим, судьей судебной коллегии не может быть принят поскольку в силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Учитывая, что ответчиком при рассмотрении дела суду не было сообщено об изменении его адреса, судебные извещения считаются ему доставленными.
При таких обстоятельствах судья судебной коллегии полагает, что у ответчика имелась возможность реализовать своевременно свое процессуальное право на обжалование судебного постановления, подготовить заявление об отмене заочного решения и направить его в суд в установленный законом срок.
На основании изложенного суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 ГПК РФ, правомерно не усмотрел уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.
По существу доводы частной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат правовых оснований для отмены судебного определения, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения частного вопроса, которые были правильно установлены судом.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2021 года без изменений, частную жалобу Дударев П.Ф. - без удовлетворения.
Судья:
Судья Матросова О.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка