Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 года №33-7028/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2020 года Дело N 33-7028/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Науширбановой З.А., Фроловой Т.Е.,
при помощнике судьи Гарафутдиновой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тимерзяновой Н.Х., Тимерзянова И.М. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
Решетникова В.В. в своих интересах и в интересах Решетникова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Тимерзяновой Н.Х. и Тимерзянову И.М. о признании договора дарения недействительным, погашении реестровой записи о регистрации права собственности, восстановлении записи о праве собственности.
Требования мотивированы тем, что 31 июля 2018 года произошел залив принадлежащей Решетниковой В.В. и ее сыну Решетникову В.А. квартиры адрес. Причиной залива их квартиры явился лопнувший шланг смесителя горячего водоснабжения на кухне адрес, находящейся выше этажом их дома. В связи с этим ею 20 октября 2018 года в адрес ответчика Тимерзяновой Н.Х. направлялась претензия о возмещении ущерба, которая была оставлена без удовлетворения. Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 6 мая 2019 года с Тимерзяновой Н.Х. в пользу Решетниковой В.В., Решетникова В.А. в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскано 400905,57 руб. каждому, однако решение суда по настоящее время не исполнено ввиду отсутствия денежных средств у должника. При этом спорная квартира по состоянию на 8 октября 2018 года принадлежала Тимерзяновой Н.Х., но уже после принятия судом ее иска к последней о возмещении ущерба, квартира по договору дарения была передана в дар Тимерзянову И.М., что свидетельствует о ее мнимости и намерения сторон сделки не допустить обращения взыскания на квартиру.
В связи с чем, просит признать договор дарения, заключенный между Тимерзяновой Н.Х. и Тимерзяновым И.М. недействительным; погасить реестровую запись N... от 17 декабря 2018 года о регистрации права собственности Тимерзянова И.М. на жилое помещение с кадастровым номером N... расположенное по адресу: адрес; восстановить реестровую запись N... от 03 марта 2003 года о регистрации права собственности Тимерзяновой Н.Х. на жилое помещение с кадастровым номером N... расположенное по адресу: адрес.
Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 года исковые требования Решетниковой В.В., действующей в своих интересах и в интересах Решетникова В.А. к Тимерзяновой Н.Х. и Тимерзянову И.М. о признании договора дарения недействительным, погашении реестровой записи о регистрации права собственности, восстановлении записи о праве собственности удовлетворено. Договор дарения от 11 декабря 2018 года адрес, площадью 66,1 кв.м., кадастровый N..., находящейся по адресу: адрес, заключенный между Тимерзяновой Н.Х. и Тимерзяновым И.М. признан недействительным. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекращена запись о государственной регистрации права Тимерзянова И.М. на адрес кадастровый N..., находящуюся по адресу: адрес от 17 декабря 2018 года N.... Восстановлена запись о государственной регистрации права собственности Тимерзяновой Н.Х. на адрес, кадастровый N..., находящуюся по адресу: адрес. С Тимерзяновой Н.Х. и Тимерзянова И.М. в пользу Решетниковой В.В. взысканы понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска 7213 руб.
С апелляционной жалобой обращаются Тимерзянова Н.Х., Тимерзянов И.М., просят решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование указывают, что суд неверно применил нормы материального и процессуального права. Суд при вынесении решения не учел, что судебного постановления или иного запрета на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего Тимерзяновой Н.Х., на момент заключения договора дарения квартиры своему сыну Тимерзянову И.М. не имелось. Доказательств того, что договор дарения заключался с целью не создания правовых последствий, а избежание обращения взыскания на принадлежащее Тимерзяновой Н.Х. имущество, то есть, что сделка носит мнимый характер не представлено.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу требований статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционных жалоб, апелляционного представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Тимерзяновой Н.Х. - Соловьева А.Н., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.
Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками по ... доли адрес Республики Башкортостан являются Решетникова В.В. и ее сын Решетников В.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15 декабря 2005 года серии адрес и серии адрес.
31 июля 2018 года произошел залив квартиры Решетниковой В.В. и ее сына Решетникова В.А., причиной залива послужил лопнувший гибкий шланг смесителя горячего водоснабжения на кухне квартиры адрес. Данное обстоятельство подтверждается актом о последствиях и причинах залива адрес от 4 августа 2018 года составленного с участием Решетниковой В.В., ответчика Тимерзяновой Н.Х. и инженеров ООО "Жилсервис".
В целях установления права требования возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, Решетникова В.В. обратилась в ... 7 августа 2018 года произведен осмотр квартиры истцов с участием ответчика Тимерзянова И.М., что подтверждается актом осмотра N....
21 ноября 2018 года Решетникова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Тимерзяновой Н.Х. о взыскании причиненного заливом квартиры материального ущерба в размере 612710 руб.
6 декабря 2018 года судом возбуждено гражданское дело по заявлению Решетниковой В.В. с присвоением ему первоначального номера 2-1404/2018.
Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 6 мая 2019 года с Тимерзяновой Н.Х. в пользу Решетниковой В.В. и Решетникова В.А. взыскана стоимость причиненного ущерба в результате залива квартиры, расположенной по адресу: адрес размере 400905,57 руб. в пользу каждого из них.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 2 июля 2019 года постановленное решение суда от 6 мая 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тимерзяновой Н.Х. и Тимерзянова И.М. без удовлетворения.
Постановлением заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Чишминского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан от 12 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Тимерзяновой Н.Х. на основании исполнительного листа, предъявленного Решетниковой В.В.
Между тем, после получения Тимерзяновой Н.Х. 8 декабря 2018 года искового заявления Решетниковой В.В. о взыскании причиненного заливом квартиры материального ущерба, 11 декабря 2018 года Тимерзянова Н.Х. передала в дар Тимерзянову И.М. спорную квартиру по договору дарения.
Согласно выписке из ЕГРН от 8 октября 2018 г. правообладателем указанной квартиры является Тимерзянов И.М., государственная регистрация произведена 17 декабря 2018 г.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Чишминский районный отдел УФССП по Республике Башкортостан от 21 октября 2019 года обращено взыскание на пенсию должника Тимерзяновой Н.Х. в размере 25 % пенсии и иных доходов.
Вместе с тем, с момента возбуждения исполнительного производства должником Тимерзяновой Н.Х. присужденная судом стоимость причиненного ущерба в результате залива квартиры не погашена.
Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона.
Судом первой инстанции установлено, что Тимерзянова Н.Х., имея непогашенную задолженность перед Решетниковой В.В., произвела отчуждение принадлежавшего ей недвижимого имущества в пользу своего сына спустя три дня с того момента, когда получила копию искового заявления Решетниковой В.В. о взыскании причиненного заливом квартиры материального ущерба.
Тем самым, в результате заключения указанной сделки была выведена из имущества, адрес, кадастровый N..., находящаяся по адресу: адрес, так как ее собственником стал сын Тимерзянов И.М., кроме того указанная квартира являлось единственным пригодным для постоянного проживания ответчицы помещением (часть 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент спорных правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из принципа добросовестности осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей, в данной ситуации ответчице следовало исполнить свое обязательство по возврату суммы долга истцу, а затем распоряжаться своим имуществом.
Истица обратилась в суд за защитой своего нарушенного права с исковыми требованиями о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, тем самым оспаривая договор дарения от 11 декабря 2018 г., полагая, что целью его заключения являлось намерение ответчицы уйти от исполнения своих обязательств по оплате задолженности в ее пользу.
В связи с этим судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в полном объеме, поскольку Тимерзянова Н.Х. достоверно зная с 4 августа 2018 года об объеме причиненного ею материального ущерба, а с 11 декабря 2018 года достоверно располагая сведениями о размере материального ущерба, совершила действия, направленные на отчуждение принадлежащего ей единственно пригодного жилого помещения.
Доводы жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, с очевидностью свидетельствующие о наличии в действиях ответчика злоупотребления правом, судебная коллегия находит несостоятельными, которым судом дана надлежащая правовая оценка, данные доводы не могут являться основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судебной коллегией установлено не было.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимерзяновой Н.Х., Тимерзянова И.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: судья 1-ой инстанции: О.М. Абдрахманов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка