Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-7027/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Перовой М.В., Бендюк А.К.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истицы по доверенности Нетребо Г. Н. в интересах Нетребо А. В. к Белоноговой Т. П. об установлении факта родственных отношений и признании завещания недействительным по апелляционной жалобе Нетребо А.В. на решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Нетребо А.В. обратилась в суд с иском к Белоноговой Т. П. об установлении факта родственных отношений и признании завещания недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата ...> умерла Белоусова А. И., двоюродная сестра Нетребо А.В.

После смерти Белоусовой А. И. осталось наследственное имущество: квартира по адресу <Адрес...>, которая завещана ответчику по делу Белоноговой Т.П.

Наследники первой и второй очереди отсутствуют.

Наследником третьей очереди является Нетребо А.В., умершая по линии матери истицы Емельянова А.Г. (Белоусова) родная сестра отцу умершей - Белоусову И. Г.. Документально подтвердить факт родственных отношений не представляется возможным из-за переезда родителей и проживания за пределами границ Российской Федерации.

Установление факта родственных отношений необходимо для принятия наследства после умершей Белоусовой А. И.

Полагает, что при написании завещания Белоусова А.И. не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, так как с 2016г. состояла на учете у врача психиатра МБУЗ Белоглинская ЦРБ.

Просит суд установить факт родственных отношений, что умершая Белоусова А.И. двоюродная сестра Нетребо А.В.

Признать завещание Белоусовой А.И. в пользу Белоноговой Т.В. недействительным.

Решением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2021 года исковое заявление удовлетворено частично. Суд установил юридический факт родственных отношений, что Нетребо А. В. и Белоусова А. И., умершая <Дата ...>, двоюродные сестры.

В удовлетворении искового заявления Нетребо А. В. к Белоноговой Т. П. о признании недействительным завещания от 02.07 2020г., составленного от имени Белоусовой А.И. в пользу Белоноговой Т.П., удостоверенного нотариусом Мелиховым Г. Н., Белоглинского нотариального округа, за реестровым , в соответствии с которым Белоусова А.И. завещала все свое имущество Белоноговой Т.П., отказано.

В апелляционной жалобе Нетребо А.В. полагает решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда в данной части отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки не сообщили, ходатайств не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда названным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

По смыслу статьи 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии с ч.2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует. Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 гл. 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 июля 2020 года умерла Белоусова А. И. (л.д.-13). Свидетельскими показаниями и архивными документами подтверждается, что Белоусова А.И., умершая 27 июля 2020 года и истица Нетребо А.И. двоюродные сестры по линии матери (л.д.85-90,101-111,197-201).

Белоусова А.И. 02.07.2020г. при жизни завещала все свое имущество Белоноговой Т.П. Завещание удостоверено нотариусом Мелиховым Г.Н. (л.д.50,56).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 1 ст. 1131 ГК РФ).

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

Белоусова А.И. 02.07.2020г. при жизни завещала все свое имущество Белоноговой Т.П. (л.д.50,56). Завещание удостоверено нотариусом Мелиховым Г.Н., в соответствии с порядком удостоверения завещания, установленного в ст. 1124, 1125 ГК РФ.

Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом Мелиховым Г.Н., Белоусова А.И. завещала принадлежащую ей квартиру по адресу <Адрес...> и денежные средства Белоноговой Т.П.

Согласно выводам комплексной комиссии экспертов от 08 июля 2021 года N 170 БЕЛОУСОВА А. И. последние годы жизни обнаруживала признаки органического расстройства личности и поведения в связи с неутонченными заболеваниями (F07.89 по МКБ-10), о чем свидетельствуют данные представленной медицинской документации, описывающие нарушения в' эмоциональной сфере, когнитивном снижении, наличие галлюцинаторных переживаний, социальной дезадаптации, зависимости от ухаживающих за ней лиц, назначение антипсихотических препаратов. Свидетельские показания в деле носят поверхностный, противоречивый, взаимоисключающий характер. Учитывая поздний возраст, наличие психического заболевания, выставленного психиатром еще в 2018г., стабильность и выраженность патологической симптоматики на фоне специфического антипсихотического лечения и тот факт, что завещание было составлено за три недели до смерти, с большей долей вероятности можно полагать, что умершая Белоусова А. И. была лишена способности сознавать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания от 02.07.2020 г. на имя Белоноговой Т.П.

Согласно имеющимся данным, у подэкспертной отмечаются качественные изменения психической сферы (что так же подтверждается наличием установленного клинического психиатрического диагноза), вопрос об эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), которое могло существенно повлиять на ее способность понимать значение своих действий и руководить ими, теряет свою актуальность.

Согласно заключению повторной комплексной комиссии экспертов N 123 от 20.09.2021 г. по результатам проведенной по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы на основании ретроспективного анализа представленных материалов эксперты указали, что не исключают, что Белоусова А.И. в последние годы жизни обнаруживала признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи с не уточненными заболеваниями, выраженным психоорганическим синдромом, на фоне сосудистых заболеваний (гипертоническая болезнь, ишемическая болезнь сердца, дисциркуляторная энцефалопатия) и снижением когнитивных функций. Учитывая, что в юридически значимый период времени Белоусова А.И. находилась на консультативном наблюдении у врача-психиатра, показания которого не отражают полной картины психического состояния Белоусовой А.И. и неполно отражены в представленной медицинской документации, а свидетельские показания противоречивы, полагают, что Белоусова А.И. с большей долей вероятности не могла в полной мере сознавать значение своих действий и руководить ими (л.д. - 184-194).

Также судом были допрошены:

Специалист врач -психиатр Белоглинской МБУЗ ЦРБ Сырых И.В. суду пояснил, что Белоусова А.И. находилась на консультативном наблюдении и осмотрена им на дому в 2018г., предъявляла жалобы на боли в ногах, давление, отмечала, что по вечерам испытывает ощущение как будто к ней кто то приходит. Это может быть в силу гипертонической болезни и возраста. На момент осмотра им не установлено бредовых галлюцинаций. Поставлен диагноз органическое расстройство личности и поведения в зрелом возрасте, назначено лечение. Белоусова А.И. имела 2 группу инвалидности по общему заболеванию. В 2020г. вызовов врача- психиатра к Белоусовой не было, что следует из журнала вызовов (л.д.154- 157).

Свидетель Нетребо Н.Л. суду пояснил, что Нетребо А. В. (девичья фамилия Емельянова) его бывшая супруга. Умершая Белоусова А. И. двоюродная сестра Нетребо А. В. по материнской линии. Ему известно, что Белоусову А.И. осматривал на дому врач психиатр и назначал ей лечение. Белоусова А.И. имела в собственности квартиру на ул. Железнодорожной и в ней проживала. Сначала она оставила завещание на имя Деевой Л.И. За Белоусовой А.И. ухаживали соц. работники и его бывшая жена Нетребо А.В., потом за ней стала ухаживать Белоногова Т.П. и она оставила ей завещание.

Свидетель Мезенцева О.П. суду пояснила, что со слов Белоусовой А.И. ей известно, что Нетребо А.В. ее двоюродная сестра. Она 6 лет была основным соц. работником до 2018г., а потом подменной на период отпусков и осуществляла уход за Белоусовой А.И., которая жаловалась на сильные боли в спине и принимала лекарства. Белоусова А.И. была адекватной, искала человека, который бы ухаживал за ней, она бы ему оставила завещание. Со слов Белоусовой А.И. ей известно, что если бы она хотела оставить квартиру родственникам, то не писала бы завещание. В последствии Белоногова Т.П. ухаживала за Белоусовой А.И.

Свидетель Калинина З.С. суду пояснила, что Белоусову А.И. она знала около 15 лет, привозила ей продукты каждую неделю, а также к ней приходили работники соц. защиты. Родственники не ухаживали за ней. Со слов Белоусовой А.И. ей известно, что квартиру она завещает тому, кто будет за ней ухаживать. Нетребо А.В. после смерти Белоусовой А.И. в ее присутствии и в присутствии Белоноговой Т.П. сказала, что у нее нет денег хоронить Белоусову, ничего отсюда она не требует, за умершей она не ухаживала. При жизни она также оказывала помощь в лечении Белоусовой, так как у нее болели ноги и спина, в связи с чем возила ее к нейрохирургу в ст. Успенскую.

Свидетель Иванова Н.Н. суду пояснила, что 08 января 2020г. Белоусова А.И. упала в квартире и стучала, звала на помощь. Белоусова А.И. попросила ухаживать за ней Белоногову Т.П., сказав, что все имущество ей подпишет. Белоусова А.И. до последнего с ними общалась, все понимала и была в здравом уме.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в части признания завещания недействительным, суд первой инстанции, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства наличия расстройства у наследодателя в момент составления завещания и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании завещания недействительным.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Для правильного разрешения такого спора необходимо обладать специальными знаниями в области психиатрии, для чего судом в силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ назначается судебно-психиатрическая экспертиза. Специальными знаниями для оценки психического и физического здоровья подэкспертного лица суд не обладает.

При этом, как следует из выводов двух проведенных по делу судебных экспертиз Белоусова А.И. не могла в полной мере сознавать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период.

При этом, судом первой инстанции выводы указанных экспертных заключений не опровергнуты. Вывод суда первой инстанции, согласно которому сделать однозначный вывод о психическом расстройстве Белоусовой А.И., исключающим ее способность понимать значение своих действий и руководить ими при составлении оспариваемого завещания, не представляется возможным не мотивирован.

При этом произведенные исследования и заключения комиссии экспертов соответствуют требованиям статьи 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности", эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют значительный стаж работы по специальности в связи с чем принимаются в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что материалами дела подтверждается неспособность Белоусовой А.И. понимать значение своих действий и руководить ими применительно к подписанию завещания от 02.07.2020 года в связи с чем, указанное завещание на основании ст.177 ГПК РФ подлежит признанию недействительной.

В части удовлетворения исковых требований об установлении юридического факта родственных отношений решение суда не обжалуется и в силу ст.177 ГПК РФ не подлежит перепроверке судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В связи с вышеизложенным, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Требований о применении последствий недействительности сделки истцом не заявлялось.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2021 года - отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным и принять в данной части новое решение, которым исковые требования Нетребо А. В. к Белоноговой Т. П. - удовлетворить.

Признать недействительным завещание от 02.07 2020 года, составленное от имени Белоусовой А.И. в пользу Белоноговой Т.П., удостоверенного нотариусом Мелиховым Г.Н., Белоглинского нотариального округа, за реестровым , в соответствии с которым Белоусова А.И. завещала все свое имущество Белоноговой Т.П.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Бендюк А.К.

Перова М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка