Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-7026/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г.,

судей Валиуллина А.Х., Шайхиева И.Ш.,

при ведении протокола помощником судьи Ахметзяновой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Петровой Валентины Михайловны на определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 февраля 2021 года, которым оставлено без рассмотрения исковое заявления Петровой В.М. и Петрова А.А. к некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заслушав доклад по делу судьи Валиуллина А.Х., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрова В.М. и Петров А.А. обратились к некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - Госжилфонд, Фонд) с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая в обоснование, что решением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 10 октября 2018 года с них взыскана задолженность по договору социальной ипотеки от 19 октября 2009 года в размере 745 531,27 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 156 808,17 рубля и в возврат госпошлины 11 113,72 рубля. В ходе исполнительного производства, возбужденного 28 января 2019 года на основании данного решения, с неё взыскано 79 006 рублей, с Петрова А.А. - 2 000 рублей. Общая сумма денежных средств, взысканных с неё по договору социальной ипотеки, составляет 138 006 рублей, с Петрова А.А. - 2 000 рублей.

Впоследствии решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 июня 2019 года заключенный между истицей и Фондом договор социальной ипотеки от 19 октября 2009 года расторгнут. 9 октября 2019 года квартира передана Госжилфонду по акту приёма-передачи.

Определением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 7 ноября 2019 года по их заявлению отменено по вновь открывшимся обстоятельствам указанное решение от 10 октября 2018 года о взыскании с них задолженности по договору социальной ипотеки, производство по делу возобновлено.

Вступившим в законную силу решением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 года исковые требования Госжилфонда к ним о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки оставлены без удовлетворения.

Ранее в рамках договора социальной ипотеки ею в качестве первоначального взноса за квартиру была передана денежная сумма в размере 59 000 рублей.

В связи с указанным Петрова В.М. и Петров А.А. просили взыскать с Госжилфонда в качестве неосновательного обогащения 138 000 рублей в пользу Петровой В.М. и 2 000 рублей в пользу Петрова А.А., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 763,56 рубля в пользу Петровой В.М., в счёт компенсации морального вреда 20 000 рублей в пользу Петровой В.М. и 10 000 рублей в пользу Петрова А.А., а также в возврат уплаченной государственной пошлины 4 000 рублей.

Обжалуемым определением районного суда от 9 февраля 2021 года исковое заявление Петровой В.М. и Петрова А.А. оставлено без рассмотрения, при этом суд указал, что заявленные Петровыми В.М. и А.А. требования подлежат рассмотрению в порядке поворота исполнения решения Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 10 октября 2018 года, а не отдельным иском.

В частной жалобе Петрова В.М. просит по мотиву незаконности и необоснованности отменить определение об оставлении искового заявления без рассмотрения. Не соглашаясь с действиями суда, заявительница указывает на отсутствие законных оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции находит, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, в силу следующего.

В соответствии с абзацем пятым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как видно из материалов дела, принятым по делу N 2-158/2018 решением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 10 октября 2018 года, отменённым впоследствии в порядке пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, с Петровой В.М. и Петрова А.А. в пользу Госжилфонда были взысканы суммы задолженности по платежам по договору социальной ипотеки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При новом рассмотрении указанного дела решением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 20 мая 2020 года в иске Госжилфонда к Петровым В.М. и А.А. о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки отказано. Основанием для этого явилось решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 июня 2019 года, которым заключенный между истцами и Фондом договор социальной ипотеки был расторгнут.

Настоящим иском Петровыми В.М. и А.А. заявлены требования о взыскании с Госжилфонда, помимо взысканных по отменённому решению Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 10 октября 2018 года денежных средств, также сумм первоначального взноса по социальной ипотеке в размере 59 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и компенсации морального вреда.

По мнению судебной коллегии, указанные требования не могут быть рассмотрены в порядке поворота исполнения решения суда в соответствии с положениями статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае отмены решения суда, приведённого в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отменённому решению суда (поворот исполнения решения суда).

Судом первой инстанции также не учтено, что в силу статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права принадлежит истцам, в связи с чем суд в рамках избранного способа обязан рассмотреть заявленные требования.

Таким образом, исковое заявление Петровой В.М. и Петрова А.А. о взыскании указанных сумм подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В силу изложенного вывод суда первой инстанции об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения в связи с необходимостью обращения истцов с заявлением о повороте исполнения судебного решения в Мензелинский районный суд Республики Татарстан нельзя признать правомерным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При установленных обстоятельствах оставление иска без рассмотрения противоречит процессуальному закону, определение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 4 части 1 статьи 330 и статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 февраля 2021 года по данному делу отменить.

Направить настоящее гражданское дело в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка