Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-7026/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-7026/2020
НижнийНовгород 04августа2020года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи ПятовойН.Л.,
судей Нижегородцевой И.Л., Чиндяскина С.В.,
при секретаре ХрапцовойЕ.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа город Бор Нижегородской области
на решение Борского городского суда Нижегородской области от 13 марта 2020 г.
по иску Воробьевой Ольги Владимировны к городскому округу город Бор Нижегородской области в лице департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения,
по встречному иску администрации городского округа город Бор Нижегородской области к Воробьевой Ольге Владимировне о признании договора социального найма жилого помещения прекращенным, признании не приобретшей (утратившей) право пользования жилым помещением, выселении,
по встречному иску департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области к Воробьевой Ольге Владимировне об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении,
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения представителя администрации г.о.г.Бор Нижегородской области по доверенности Лёзовой Д.В., Воробьевой О.В., ее представителя по ордеру Полищук С.Ю., представителя департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области по доверенности Синевой М.В., 3-е лицо Воробьеву Л.В.,
УСТАНОВИЛА:
ВоробьеваО.В. обратилась в суд к администрации городского округа город Бор Нижегородской области с данными требованиями, указывая, что с весны 2003 г. она проживала совместно с В.Н.А. в квартире по адресу: [адрес]., нанимателем которой на тот период времени был дед В.Н.А. - Г.В.И. 03.09.2008 между ВоробьевойО.В. и В.Н.А. заключен брак. Г.В.И. умер [дата], в связи с чем, 22.11.2018 В.Н.А. заключил договор социального найма в отношении указанной квартиры. Именно с этого дня ВоробьеваО.В. считает, что была вселена в квартиру своего супруга - В.Н.А., с его согласия. Истец проживала в квартире без регистрации, зарегистрирована была на жилой площади у родственников в Городецком районе, но там не проживала. [дата] В.Н.А. умер. После смерти супруга истец продолжает проживать в квартире и оплачивать коммунальные платежи. 26.12.2018 истец обратилась в администрацию городского округа г.Бор Нижегородской области с просьбой заключить с ней договор социального найма жилого помещения по адресу: [адрес], но получила отказ.
С учетом изменения заявленных требований в порядке ст.39 ГПК РФ ВоробьеваО.В. просила суд признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: [адрес], и признать ее нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения N 120 от 22.11.2018 вместо умершего В.Н.А.
Администрация городского округа города Бор Нижегородской области обратилась со встречными требованиями к ВоробьевойО.В. о признании договора социального найма жилого помещения от 22.11.2018 N 120 прекращенным, признании ВоробьевойО.В. не приобретшей (утратившей) право пользования жилым помещением по адресу: [адрес], и ее выселении (с учетом изменения заявленных требований в порядке ст.39 ГПК РФ). В обоснование своих требований указала, что нанимателем данного жилого помещения являлся Г.В.И. по ордеру 1957 года, затем - В.Н.А., который являлся внуком Г.В.И. и был зарегистрирован в данной квартире. ВоробьеваО.В. регистрации по данному месту жительства не имеет; доказательств, подтверждающих вселение в спорную квартиру с соблюдением требований ст.70 ЖК РФ, не имеется; на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении ВоробьеваО.В. не состоит, тем самым ВоробьеваО.В. не приобрела право пользования квартирой.
Департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Бор Нижегородской области также обратился со встречными требованиями об истребовании вышеназванного жилого помещения из незаконного владения ВоробьевойО.В. и ее выселении из жилого помещения. В.Н.А. и Г.В.И. истица ВоробьеваО.В. не была включена в договор социального найма как член семьи нанимателя, сам по себе факт проживания в квартире ВоробьевойО.В. не может служить достаточным основанием для признания за ней права пользования квартирой.
Протокольным определением суда от 01.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ВоробьеваЛ.В.
Протокольным определением суда от 17.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "ОЖКХ".
Протокольным определением суда от 09.01.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика администрации городского округа город Бор Нижегородской области на надлежащего - муниципальное образование городской округ город Бор Нижегородской области.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 13 марта 2020 года исковые требования ВоробьевойО.В. удовлетворены. За Воробьевой О.В. признано право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: [адрес]., а также ВоробьеваО.В. признана нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения вместо умершего [дата] В.Н.А. В удовлетворении встречных исков отказано.
В апелляционной жалобе администрации городского округа город Бор Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного.
ВоробьевойО.В. и прокурором, участвующим в деле, принесены возражения относительно апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда не отвечает.
Из материалов дела следует, что Г.В.И. по ордеру 1957 года являлся нанимателем жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью 41 кв.м, в том числе, жилой - 25,7 кв.м, расположенной по адресу: [адрес].
Собственником данной квартиры является муниципальное образование городской округ город Бор Нижегородской области, от имени которого права собственника муниципального имущества на основании решения Совета депутатов городского округа город Бор Нижегородской области от 10.12.2010 N 86 осуществляет департамент имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор в пределах возложенных на него полномочий, определенных утвержденным названным решением Положением о департаменте, иными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа город Бор.
[дата] Г.В.И. умер.
В связи со смертью нанимателя Г.В.И. 22.11.2018 между администрацией городского округа город Бор Нижегородской области и В.Н.А., внуком Г.В.И., зарегистрированным в спорной квартире, заключен договор N 120 социального найма данного жилого помещения.
В исковом заявлении Воробьева О.В. указала, что она проживала в данной квартире с В.Н.А. с 2003 года, брак между ними зарегистрирован 03.09.2008.
Вместе с тем, ВоробьеваО.В. не указана в договоре социального найма жилого помещения в качестве вселяемого совместно с нанимателем В.Н.А. члена его семьи.
[дата] В.Н.А.. умер.
По обращению ВоробьевойО.В. в администрацию городского округа город Бор о заключении с ней договора социального найма спорного жилого помещения дан отрицательный ответ, мотивированный тем, что заявитель не состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, права на внеочередное предоставление жилого помещения не имеет, в спорном жилом помещении проживает незаконно.
Согласно справке отдела жилищной политики администрации городского округа город Бор от 12.03.2019 N 107-13-000/19-65 ВоробьеваО.В. не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, при администрации городского округа город Бор.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ВоробьевойО.В. требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец являлась супругой нанимателя В.Н.А. и после его смерти продолжает проживать в спорной квартире, являясь членом его семьи, приобрела равные с нанимателем права пользования данной квартирой.
Данный вывод суда нельзя признать законным.
Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами.
По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч.1 ст.49 ЖК РФ).
Пунктом 1 части 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно положениям ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 26, 28 Постановления Пленума от 02.07.09 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч. 5 ст. 50 ЖК РФ).
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, исходя из вышеприведенных норм права являются: вселение истца в спорное жилое помещение и ее постоянное проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствие у истца права пользования иным жилым помещением.
Из материалов дела видно, что нанимателем спорного жилого помещения являлся Г.В.И., затем - его внук В.Н.А.
Как следует из договора социального найма N 120 от 22.11.2018, совместно с нанимателем В.Н.А. в жилое помещение по адресу: [адрес], члены семьи не вселены.
ВоробьеваО.В. в спорной квартире не была зарегистрирована. Согласно объяснениям истца ее супруг не включил ее в договор социального найма, потому что на тот момент она не была там прописана, а затем он скоропостижно скончался, не успев прописать ее; Г.В.И. не прописывал ее в спорной квартире, поскольку не хотел.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств вселения ВоробьевойО.В. в спорную квартиру в установленном порядке, поскольку она не была включена в договор социального найма Г.В.И. при вселении и так же при переоформлении договора социального найма на ее супруга В.Н.А.
Материалы дела не содержат доказательств волеизъявления нанимателей спорной квартиры на вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи. С письменными заявлениями о регистрации Воробьевой О.В. в спорной квартире, включении ее в договор социального найма наниматель не обращался. Наниматель В.Н.А. при жизни не предпринимал какие-либо действия, направленные на сохранение за истцом права пользования спорным жилым помещением, а также на приватизацию квартиры и регистрацию в ней истца. Сами по себе факты проживания и несения расходов по содержанию спорного жилого помещения не свидетельствуют о возникновении у истца права пользования указанным жильем в установленном порядке.
Согласно объяснениям 3-го лица ВоробьевойЛ.В. (мать В.Н.А.), ее сын проживал в спорной квартире с ВоробьевойО.В. с 2003 года, вместе с дедом Г.В.И.. В.Н.А., с его слов, не намеревался прописывать супругу в квартире, он и мать (ВоробьевуЛ.В.) не стал прописывать, договор оформил только на себя намеренно - у него была другая женщина. Сын с Ольгой ссорились, после чего Ольга уезжала к матери.
Данные объяснения Воробьева Л.В. подтвердила суду апелляционной инстанции, дополнительно пояснив, что сын имел намерение приватизировать квартиру только на себя одного.
Допрошенный в качестве свидетеля В.А.Н. - отец В.Н.А. - показал суду, что сын проживал с Ольгой, у них постоянно были скандалы, после которых Ольга уезжала к матери на неделю и больше. ВоробьевН.А. не прописывал супругу в квартире по совету деда, ГоршковаВ.И.
Показания иных свидетелей не свидетельствуют о соблюдении процедуры вселения Воробьевой О.В. в спорную квартиру, предусмотренную действующим законодательством; об обстоятельствах вселения истца, согласия нанимателя на постоянное ее вселение им ничего не известно.
Таким образом, необходимая совокупность обстоятельств, свидетельствующих о приобретении ВоробьевойО.В. права пользования спорной квартирой, не установлена.
Кроме того, истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: [адрес] (в принадлежащем ее матери жилом помещении).
Данное обстоятельство также принимается во внимание судебной коллегией. Учитывая, что иных письменных доказательств волеизъявления В.Н.А. на возникновение у истца права пользования спорной квартирой не представлено, такая регистрация могла бы быть доказательством признания В.Н.А. за истцом права пользования спорным жилым помещением с учетом разъяснения, содержащегося в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия",
Согласно п.13 данного постановления, отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Таким образом, из указанных разъяснений следует, что наличие регистрации по месту жительства либо ее отсутствие может являться одним из доказательств наличия либо отсутствия соглашения о вселении лица в жилое помещение и условиях проживания. Отсутствие регистрации истца, которая обладала правом пользования другим жилым помещением, в спорной квартире также свидетельствует, что наниматель не намеревался вселить ее в качестве члена своей семьи.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ВоробьевойО.В. о признании права пользования квартирой, расположенной по адресу: [адрес], на условиях социального найма, признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения надлежит отказать за необоснованностью.
Встречные исковые требования администрации городского округа город Бор Нижегородской области и департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области с учетом изложенного подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.5 ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Удовлетворяя встречные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 209, 210, 288 ГК РФ, ст.ст. 30, 69, 70 ЖК РФ, п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судебная коллегия исходит из того, что ВоробьеваО.В. доказательств наличия у нее прав на спорное жилое помещение не представила, добровольно освободить жилое помещение не желает, при этом согласия на вселение от наймодателя в настоящее время истцом не получено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что договор социального найма N 120 от 22.11.2018 прекращен в связи со смертью нанимателя В.Н.А.; Воробьева О.В. не приобрела права пользования квартирой, расположенной по адресу: [адрес], и, поскольку истец проживает в квартире без законных оснований, она подлежит выселению из указанного жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Борского городского суда Нижегородской области от 13 марта 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Воробьевой Ольги Владимировны к городскому округу город Бор Нижегородской области в лице департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании права пользования жилым помещением, признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения - отказать.
Встречные исковые требования администрации городского округа город Бор Нижегородской области к Воробьевой Ольге Владимировне о признании договора социального найма жилого помещения прекращенным, признании не приобретшей (утратившей) право пользования жилым помещением, выселении, встречные исковые требования департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области к Воробьевой Ольге Владимировне об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении - удовлетворить.
Признать договор социального найма жилого помещения N 120 от 22 ноября 2018 года - квартиры, расположенной по адресу: [адрес], прекращенным в связи со смертью нанимателя.
Признать Воробьеву Ольгу Владимировну не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: [адрес], и выселить ее из данного жилого помещения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
