Определение Свердловского областного суда от 18 мая 2021 года №33-7025/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-7025/2021







г.Екатеринбург


18.05.2021




Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ООО МКК "Центрофинанс Групп" и Мартьянова Д.А. на определение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 15.03.2021 о возвращении частной жалобы на определение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 10.02.2021 о возвращении заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,
УСТАНОВИЛ:
определением судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 10.02.2021 заявление ООО МКК "Центрофинанс Групп" и Мартьянова Д.А. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда возвращено со всеми приложенными к нему документами.
Не согласившись с определением суда о возвращении заявления о выдаче исполнительных документов для принудительного исполнения решения третейского суда, представитель ООО МКК "Центрофинанс Групп" и Мартьянова Д.А. Тетерин П.А. подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное, принять к производству суда заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.
Определением судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 04.03.2021 частная жалоба ООО МКК "Центрофинанс Групп" и Мартьянова Д.А на определение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 10.02.2021 оставлена без движения, в связи с несоблюдением заявителями требований, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок для устранения недостатков - до 11.03.2021.
Определением судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 15.03.2021 частная жалоба ООО МКК "Центрофинанс Групп" и Мартьянова Д.А на определение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 10.02.2021 возвращена заявителям в связи с невыполнением ими в установленный срок требований, содержащихся в определении судьи об оставлении частной без движения.
В частной жалобе представитель ООО МКК "Центрофинанс Групп" и МартьяноваД.А. Тетерин П.А. просит определение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 15.03.2021 отменить, принять к производству частную жалобу.
В обоснование своей правовой позиции указывает, что заявители не знали об оставлении частной жалобы без движения, копию судебного акта не получали. Кроме того, обращает внимание, что указанные в определении судьи недостатки на самом деле отсутствовали, поскольку частная жалоба была подана через ГАС "Правосудие" и содержала в себе квитанцию - перечень прилагаемых документов.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив судебные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В силу пункта 5 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
Согласно положениям статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
В соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Оставляя частную жалобу ООО МКК "Центрофинанс Групп" и Мартьянова Д.А, поданную на определение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 10.02.2021, без движения, судья суда первой инстанции, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, установил отсутствие перечня прилагаемых к ней документов.
Принимая решение о возвращении ООО МКК "Центрофинанс Групп" и МартьяновуД.А частной жалобы на определение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 10.02.2021, судья суда первой инстанции указал в определении на неустранение заявителями недостатков, послуживших основанием для оставления частной жалобы без движения, в установленный судьей срок.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы частной жалобы о том, что заявители не имели возможности исправить недостатки, послужившие основанием для оставления их частной жалобы без движения, поскольку не получали копию определения судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 04.03.2021, подлежат отклонению, как необоснованные.
Согласно сопроводительному письму (л.д. 45), копия определения судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 04.03.2021 об оставлении частной жалобы без движения была выслана на электронную почту представителя заявителей Тетерина П.А. (uralakb777@yandex.ru) 04.03.2021, а доставка адресату подобного рода сообщений осуществляется мгновенно.
Учитывая характер пересылки электронных сообщений посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", предоставленное судьей время для устранения заявителями указанных в определении недостатков, вопреки доводам жалобы, являлось разумным.
Вместе с тем, заслуживает внимания суда апелляционной инстанции доводы частной жалобы об отсутствии недостатка, указанного в определении судьи об оставлении частной жалобы без движения.
Как следует из представленных материалов (л.д. 28), частная жалоба на определение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 10.02.2021 была подана через ГАС "Правосудие" и содержала в себе перечень прикрепленных к ней документов: копия диплома о высшем юридическом образовании, копии доверенностей, список почтовых отправлений с описью вложений.
Приложение к частной жалобе иных документов (например, дополнительных доказательств) в силу принципов диспозитивности и состязательности сторон в гражданском процессе не является обязательным.
При таких обстоятельствах определение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 15.03.2021 о возвращении частной жалобы на определение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 10.02.2021 о возвращении заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда является незаконным и подлежит отмене, а судебные материалы - возвращению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 15.03.2021 отменить.
Направить судебные материалы по частной жалобе ООО МКК "Центрофинанс Групп" и Мартьянова Д.А. на определение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 10.02.2021 о возвращении заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий: судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка