Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 ноября 2020 года №33-7025/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 33-7025/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Антонова А.А., при секретаре Гладышевой А.А., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе Горкуша Лидии Михайловны на определение Нижневартовского городского суда от 20 мая 2020 года о возвращении апелляционной жалобы,
установил:
Горкуша Л.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Нижневартовского городского суда от 26.03.2019 года по гражданскому делу N 2-1495/2019 по иску ООО "Управляющая компания Термоинжсервис" к Горкуша Лидии Михайловне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возмещении судебных расходов.
Определением Нижневартовского городского суда от 27.04.2020 года указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения и апеллянту предоставлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы по 15.05.2020 года (включительно). Горкуша Л.М. было рекомендовано приложить к жалобе надлежащим образом заверенную копию доверенности представителя Игнатенко С.Л. и надлежащим образом заверенную копию документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования или наличие ученой степени по юридической специальности представителя Игнатенко С.Л.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер), почтовая корреспонденция с определением суда прибыла в место вручения 08.05.2020 года.
29.04.2020 года в адрес Нижневартовского городского суда была направлена надлежащим образом заверенная копия доверенности представителя Горкуша Л.М. - Игнатенко С.Л.
Однако, к жалобе также не была приложена надлежащим образом заверенная копия документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования или наличие ученой степени по юридической специальности представителя ответчика Горкуша Л.М. - Игнатенко С.Л. В связи с чем, определением Нижневартовского городского суда от 20.05.2020 апелляционная жалоба возвращена по основаниям предусмотренным ст. 324 ГПК РФ.
В частной жалобе Горкуша Л.М. просит данное определение отменить, указывая, на то, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения на срок до 15.05.2020 было получено ответчиком только 16.05.2020, после истечения срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, что подтверждается конвертом и отчетом отслеживания отправления с почтовым идентификатором (номер). Также указала, что Отправление прибыло в место вручения 08.05.2020, однако Ответчик смогла получить его лишь 16.05.2020 в связи с ограничительными мерами (Covid-19) действовавшими в городе Москве в отношении лиц пенсионного возраста (ответчику 64 года).
Исходя из положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд приходит к следующим выводам.
Судья, принимая решение о возвращении апелляционной жалобы ответчика по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходила из того, что указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.04.2020 ответчиком не выполнены.
Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер), определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения прибыло в место вручения 08.05.2020, вручено адресату 16.05.2020 то есть по истечении срока отведенного судом для устранения выявленных недостатков.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о своевременном получении ответчиком копии определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Поскольку ответчик Горкуша Л.М. не была своевременно уведомлена об оставлении апелляционной жалобы без движения, то у неё отсутствовала реальная возможность устранить выявленные недостатки в установленный судьей срок.
Вместе с тем, в силу ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Таким образом, считая пропуск срока устранения недостатков апелляционной жалобы, послуживших основанием для оставления ее без движения, Горкуша Л.М. могла обратиться в суд за его восстановлением, чего ей сделано не было.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда, поскольку нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит разрешению путем подачи соответствующего заявления.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
определение Нижневартовского городского суда от 20 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Горкуша Лидии Михайловны без удовлетворения.
Председательствующий Антонов А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка