Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 33-7025/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 33-7025/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
судей Абдуллиной Г.А., Калимуллина Р.Я.,
при ведении протокола секратарем судебного заседания Галеевой Г.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобеФазыльзянова Р.Г. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 30 января 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Профессиональная жилищная компания" к Фазыльзянову Р.Г., Фазыльзяновой Р.Р. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Фазыльзянова Р.Г., Фазыльзяновой Р.Р. в пользу ООО "Профессиональная жилищная компания" задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года в размере 105 655 руб. 44 коп., в счет возмещения расходов представителя 12 500 руб. и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 313 руб. 11 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Профессиональная жилищная компания" к Фазыльзянову Р.Г., Фазыльзяновой Р.Р. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и судебных расходов отказать.
Взыскать в солидарном порядке с Фазыльзянова Р.Г., Фазыльзяновой Р.Р. в пользу ООО "Национальный институт качества" 8 500 руб. в счет возмещения расходов за производство судебной экспертизы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Фазыльзянова Р.Г. поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "Профессиональная жилищная компания" Бурениной Т.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Профессиональная жилищная компания" обратилось в суд с иском к Фазыльзянову Р.Г., Фазыльзяновой Р.Р. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.
В обоснование требований указано, что <адрес>А по <адрес> согласно решению общего собрания жильцов от 30 ноября 2017 года до 1 января 2019 года, был на обслуживании в ООО "Профессиональная жилищная компания".
30 ноября 2018 года собственниками помещений указанного дома, согласно представленному протоколу общего собрания создано ТСН "Чистопольская 61А". Дом передан в управление ТСН "Чистопольская 61А" без договора переуступки прав требования, соответственно право на взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги осталось за ООО "Профессиональная жилищная компания".
Фазыльзянов Р.Г. и Фазыльзянова Р.Р. являются собственниками <адрес>А по <адрес>.
Ответчики длительное время не вносили оплаты за потребленные жилищно-коммунальные услуги.
13 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Определением от 28 августа 2018 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями.
За период с января 2016 года по декабрь 2019 года задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет 157 665 руб. 27 коп.
До настоящего момента вышеуказанная задолженность не погашена.
На основании изложенного ООО "Профессиональная жилищная компания" просило суд взыскать в солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных платежей за период с января 2016 года по декабрь 2019 года в размере 157 665 руб. 27 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и государственную пошлину в порядке возврата в размере 2 639 руб. 31 коп.
Определением суда к рассмотрению дела в качестве третьего лица привлечено ООО "Сфера".
В заседании суда первой инстанции представитель истца и третьего лица исковые требования поддержал.
Ответчик Фазыльзянов Р.Г., действующий в своих интересах и интересах ответчика Фазыльзяновой Р.Р., исковые требования признал частично. Выводы судебной экспертизы не оспаривал, на его основании представил свой расчет с учетом срока исковой давности.
Суд первой инстанции, частично удовлетворив исковые требования, принял решение в вышеприведённой формулировке.
В апелляционной жалобе Фазыльзянов Р.Г. просит решение суда изменить в части размера взысканной задолженности, выражая несогласие с результатом проведенной экспертизы. При этом указывая, что экспертом дан не достоверный ответ о размере задолженности ответчиков, в который экспертом включен период с 19 декабря 2013 года по 1 января 2016 года. Также экспертом не учтена вся сумма оплаты, внесенная ответчиком в спорный период.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно положениям части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу положений части 1, пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно положениям части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Судом первой инстанции установлено, что в совместной собственности Фазыльзянова Р.Г. и Фазыльзяновой Р.Р. находится жилое помещение <адрес>
Данный дом с января 2016 года по ноябрь 2017 года находился в управлении ООО "Сфера", с декабря 2017 года по декабрь 2018 года <адрес> находился в управлении ООО "Профессиональная жилищная компания".
1 декабря 2017 года между ООО "Сфера" и ООО "Профессиональная жилищная компания" заключен договор уступки права требования, по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к собственникам и нанимателям жилых помещений, платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате коммунальных платежей.
Согласно расчету истца у ответчиков за период с января 2016 года по декабрь 2018 года образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере в размере 157 665 руб. 27 коп. До настоящего времени задолженность не погашена.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по ходатайству ответчиков назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Национальный институт качества".
Согласно заключению эксперта N 090/С от 19 декабря 2019 года, стоимость оказанных жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению .... в <адрес>А по <адрес> за период с января 2016 года по 31 декабря 2018 года, с учетом показаний счетчиков, представленных Фазыльзяновым Р.Г. в материалы гражданского дела, без учета стоимости электроснабжения на общедомовые нужды составляет:
За период с января 2016 года по ноябрь 2017 года (период управления ООО "Сфера" - 96 322 руб. 27 коп.;
За период с 1 декабря 2017 года по 31 декабря 2018 года (период управления ООО "Профессиональная жилищная компания") -60 838 руб. 47 коп.
Размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес>А по <адрес> за вычетом задолженности по оплате электроснабжения на общедомовые нужды с учетом показаний счетчиков ХВС, ГВС и электроэнергии, представленных Фазыльзяновым Р.Г. в материалы гражданского дела, с учетом имеющихся оплат, исходя их выставленных счетов и актов поставщиков коммунальных услуг составляет:
За период с января 2016 года по ноябрь 2017 года (период управления ООО "Сфера" - 44 816 руб. 97 коп.;
За период с 1 декабря 2017 года по 31 декабря 2018 года (период управления ООО "Профессиональная жилищная компания") - 60 838 руб. 47 коп.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции приняв во внимание экспертное заключение, взыскал с ответчиков сумму задолженности в размере 105 655 руб. 44 коп.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно принято в качестве доказательства по делу указанное экспертное заключение, поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статье 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате исследований выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной комплексной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, экспертиза проведена ООО "национальный институт качества" в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ.
Доказательств, опровергающих выводы эксперта, вопреки требованиям статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Доводы жалобы о том, что экспертом дан не достоверный ответ о размере задолженности ответчиков, в который экспертом включен период с 19 декабря 2013 года по 1 января 2016 года, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку противоречат материалам дела и результатам экспертного заключения из которого усматривается, что расчет произведен экспертом за период с января 2016 года по декабрь 2018 года, с учетом всех внесенных ответчиками платежей и сменой управляющей организации.
Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что в платёжном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчётные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесённые на основании платёжного документа, содержащего указание на расчётный период, засчитываются в счёт оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платёжном документе. Если платёжный документ не содержит данных о расчётном периоде, денежные средства, внесённые на основании данного платёжного документа, засчитываются в счёт оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счёт какого расчётного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истёк (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в спорный период ответчики вносили платежи, значительно превышающие ежемесячные начисления, и при этом не указывали расчётные периоды, в оплату которых вносятся средства, то истец правомерно направил указанные суммы в погашение долга, образовавшегося в пределах срока исковой давности.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 30 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Фазыльзянова Р.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
