Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-7024/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-7024/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Самчелеевой И.А.,
судей: Дудовой Е.И., Катасонова А.В.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шахбазяна А.В. адвоката по ст. 50 ГПК РФ Костаревой С.Л. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 01 марта 2021 г., которым постановлено:
"Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Шахбазяну А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Шахбазяна А.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 529781,11 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8888,55 рублей, а всего - 538669,66 рублей.
В остальной части иска АО "Банк Русский Стандарт" - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Шахбазяну А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком на основании заявления Шахбазяна А.В., в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк открыл на имя ответчика банковский счет, на который перечислил денежные средства в размере суммы кредита, в сумме 500 059 рублей, на срок 1826 дня. По условиям заключенного договора погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, при этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.
Банком взятые на себя обязательства исполнены в полном объеме, сумма кредита была перечислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета, однако, заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности, банком был выставлен ответчику заключительное требование, оплатить задолженность в суме 568 868.42 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, в установленный срок требование банка не выполнено.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 568 854,72 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины, в размере 8 888,55 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя Шахбазяна А.В. адвокат по ст. 50 ГПК РФ Костарева С.Л. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебных заседаний, по доводам апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Потребитель, располагающей на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе о возможной ответственности за неисполнение принятых на себя обязательства, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.
В силу действующего законодательства потребитель предлагаемых банковских услуг имеет право на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шахбазян А.В. обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в рамках которого просил рассмотреть возможность предоставления потребительского кредита, и принять решение о заключении с ним кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N, в соответствии с условием которого, банк открыл на имя ответчика банковский счет N, перечислив на счет денежные средства в размере предоставленного кредита - 500 000 руб., на срок 1826 дня, под 24,00% годовых.
Кредит предоставлен на условиях, содержащихся в заявление о предоставлении кредита, Индивидуальных Условиях потребительского кредита, условиях по обслуживанию кредитов и Графике платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно условиям заключенного договора, погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основанного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.
Установлено, что Шахбазян А.В. со всеми условиями кредитного договора, был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в кредитных документах.
В силу ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Банк, надлежащим образом и в полном объёме, выполнил взятые на себя обязательства, акцептовал оферту заемщика, открыв счет на имя Шахбазян А.В., куда перечислил денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Согласно имеющихся в материалах дела сведений, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами банка, однако принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
Банком было выставлено ответчику заключительное требование о возврате полной сумму задолженности по кредитному договору, однако, в установленный срок ответчик требования банка не исполнил, задолженность не погасил.
Согласно расчету, предоставленного истцом, задолженность ответчика перед банком составляет в размере 568 854,72 руб., из которых: 471735,08 руб. - основной долг, 55192,03 руб. - начисленные проценты, 354 рубля - начисленные комиссии и платы, 41573,61 рублей - неустойка за пропуски платежей.
Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не опровергнут.
Учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, который, в том числе не опровергнут ответчиком в суде апелляционной инстанции, суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании с ответчика основного долга - 471 735,08 руб.; процентов в размере - 55 192,03 руб., комиссий и платы - 354 руб.
В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки, суд первой инстанции обоснованно, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки до 2 500 руб.
Судебная коллегия, принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства наличия задолженности по кредитному договору ответчика, а также доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, соглашается с выводами суда первой инстанции, об обоснованности заявленных требований истца, считает их законными, основанными на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права.
Вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, судом правильно разрешен в соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности постановленного судом решения, ссылкой на ненадлежащее извещении ответчика, о дне и времени рассмотрения дела, не могут являться основанием для отмены решения суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, судом предпринимались меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному ответчиком в кредитных документах. Заказное письмо, направленное судом Шахбазяну А.В. было возвращено в суд за истечением срока хранения. Кроме того, адрес регистрации ответчика судом проверялся, что подтверждается справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, данной по запросу суда (л.д.34). Согласно указанной справке, Шахбазян А.В. на территории Самарской области не зарегистрирован, ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета и выбыл в <адрес>, точный адрес не известен.
Поскольку фактическое место жительства ответчика суду не было известно, приняв надлежащие меры к ее извещению по последнему известному месту жительства, суд привлек к участию в деле адвоката в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, который принимал участие на собеседование ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Иных доводов, свидетельствующих о неправильности вынесенного судом первой инстанции решения, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующих доказательств к жалобе не приложено, а суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, указанные в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 01 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шахбазяна А.В. адвоката по ст. 50 ГПК РФ Костаревой С.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
