Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 33-7024/2020, 33-754/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 33-754/2021
Дело N 33-754/2021
N 2- 447/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 9 февраля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего
Головиной Е.Б.
судей
Бумагиной Н.А., Титовой М.Г.
при помощнике судьи
Никифоровой А.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам Дорониной Е. А., Доронина С. А., Меньшова Н. А., ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-447/2020 по иску Дорониной Е. А. к ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" об обязании прекратить противоправные действия по выставлению счетов по оплате коммунальных услуг, осуществлении перерасчета, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Доронина Е.А. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" с требованиями о возложении обязанности прекратить противоправные действия по выставлению счетов на оплату задолженности по содержанию жилого помещения за период с 01.06.2016 по 31.05.2017, обязании произвести перерасчет за содержание жилого помещения с 01.06.2016 по 31.05.2017 в размере 26515 руб. 55 коп.; зачете переплаты за содержание жилого помещения в счет оплаты задолженности за коммунальные услуги в сумме 25498 руб. 91 коп.; взыскании процентов на сумму переплаты в размере 25498 руб. 91 коп.; снятии ограничения с выплаты ЕДК в связи с отсутствием задолженности; взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп.; взыскании штрафа в размере 25498 руб. 91 коп., взыскании неустойки в размере 25498 руб. 91 коп.
В обоснование указала, что является собственником <адрес>.
Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома от 16.05.2016 принято решение о создании ТСЖ "Виктория" для управления многоквартирным домом, обслуживание которого ранее осуществлялось ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство".
С 01.06.2016 ТСЖ приступило к управлению многоквартирным домом и товариществом выставлялись квитанции на оплату услуг по содержанию жилых помещений. Истец оплачивала квитанции ТСЖ, а также коммунальные услуги в ресурсоснабжающую организацию - ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство". Однако ответчик продолжал направлять квитанции на оплату услуг по содержанию общего имущества дома. Оплата коммунальных услуг, производимая истцом, распределялась пропорционально по всем услугам, указанным в квитанции ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство", в том числе и на услугу по содержанию общего имущества, которая фактически оказывалась ТСЖ и оплачивалось истцом товариществу. Данные действия привели к образованию задолженности по оплате за коммунальные услуги перед ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство".
Считает, что распределение денежных средств ответчиком на статью содержание общего имущества в период с 1 июня 2016 года по 31 мая 2017 года приведет к двойной оплате истцом одной и той же услуги, что нарушает ее права потребителя.
Ответчик исковые требования не признал, в письменных возражениях указал, что надлежащим образом и в полном объеме осуществлял содержание многоквартирного дома в спорный период.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2020 года исковые требования Дорониной Е. А. к ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" удовлетворены частично. Судом постановлено: обязать ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" прекратить противоправные действия по выставлению задолженности за не оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 1 июня 2016 года по 31 мая 2017 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и внести соответствующие изменения в квитанции.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" произвести перерасчет суммы задолженности платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по услуге содержание жилого помещения в размере 25515,55 руб. за период с 01.06.2016 по 31.05.2017 и зачесть ее в счет оплаты задолженности за коммунальные услуги.
Взыскать в пользу Дорониной Е. А. с общества с ограниченной ответственностью "Светоггорское жилищно-коммунальное хозяйство" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 16.09.2019 в размере 4544,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 3500,00 руб., штраф в размере 5000,00 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Дорониной Е.А. отказано.
От ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" поступила апелляционная жалоба, в которой содержится требование об отмене решения суда первой инстанции.
В жалобе общество указывает, что суд не дал оценки доводам ответчика, что ТСЖ "Виктория" с момента создания не имела реальной возможности приступить к управлению многоквартирным домом, управлением МКД не занималось. Ответчик не имел возможности устраниться от управления МКД до момента исключения его из реестра лицензий. Собственники помещений в доме принимали работы, выполняемые обществом, однако оплату за выполненные работы не производили
Суд не принял во внимание решения арбитражных судов, установивших, что домом управляли две управляющие компании.
В апелляционной жалобе истец и третьи лица просят решение суда отменить и вынести дополнительно решение о начислении штрафа за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 50% от присужденных сумм.
В жалобе указывают, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, указанное обстоятельство является безусловным основанием для взыскания с общества штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Таким образом, закон не допускает одновременное управление многоквартирным домом товариществом собственников жилья и управляющей организацией.
Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения; решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из указанных норм права следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой момент изменить способ управления.
Наличие в многоквартирном доме товарищества собственников жилья исключает существование иного способа управления этим домом до принятия собственниками помещений решения о его смене в установленном законом порядке.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Доронина Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с долей в праве общей долевой собственности в размере 2/5 доли и обязана производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Управление многоквартирным домом N 13, расположенным по адресу: <адрес>, осуществлялось управляющей компанией ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство".
Кроме того, ООО "Светогорское ЖКХ" определено в качестве единой теплоснабжающей организацией для объектов, подключенных к системам централизованного отопления и горячего водоснабжения на территории муниципального образования постановлением администрации МО "Светогорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области от 31.03.2016 г. N 147, и в качестве гарантирующей организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования, постановлением администрации МО "Светогорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области от 02.06.2014 г. N 179.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 16.05.2016 способ управления домом изменен, в целях управления домом создано ТСЖ "Виктория", которое 31.05.2016 зарегистрировано в качестве юридического лица.
Также указанным решением общего собрания N 1/2016 от 16.05.2016 г. по вопросу 2.7 определено осуществлять расчеты за коммунальные услуги (отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение) путем оплаты напрямую ресурсоснабжающим организациям в соответствии с ч. 6.3, 7.1 ст. 155 ЖК РФ (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома).
По заявлению ООО "СЖКХ" от 18.07.2017 г. распоряжением Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 31.07.2017 г. N 399 спорный многоквартирный дом с 31.07.2017 г. исключен из реестра лицензий.
Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018 года частично удовлетворен иск ТСЖ "Виктория" к ООО Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" о взыскании 5065781 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате начисления ответчиком собственникам многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в счет оплаты за содержание и текущий ремонт за период с 01.06.2016 по 31.05.2017 года, 291559 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 10.07.2016 по 31.07.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за неоплаченную сумму основного долга в порядке, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Суд взыскал с ООО "СЖКХ" в пользу ТСЖ "Виктория" 1177412 руб. 02 коп., в том числе 1165059 руб. 20 коп. задолженности.
Встречный иск ООО "СЖКХ" к ТСЖ "Виктория" о взыскании 2729076 руб. 07 коп., в том числе 638762 руб. неосновательного обогащения за период с 01.06.2016 по 31.05.2017 за период фактического обслуживания обществом многоквартирного дома по предоставлению услуг электроснабжения, обслуживания и страхования лифтов, работ по обслуживанию внутридомового газового оборудования и 2090324 руб. 07 коп. задолженности по оплате поставленных коммунальных услуг за указанный период также удовлетворен частично. Суд взыскал с ТСЖ "Виктория" в пользу ООО "СЖКХ" 2090324 руб. 07 коп. задолженности за поставленные коммунальные ресурсы. В остальной части требований истцу отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2019 г. решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018 года изменено в части встречного иска. С ТСЖ "Виктория" в пользу ООО "СЖКХ" взыскано 638752 руб. неосновательного обогащения и 2090324 руб. 07 коп. задолженности за коммунальные услуги. Апелляционная жалобы ТСЖ "Виктория" оставлена без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от 29 мая 2019 г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 в части взыскания с ООО "СЖКХ" в пользу ТСЖ "Виктория" 1165 058 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 12 352 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части отказа ТСЖ "Виктория" в удовлетворении остальной части требований оставлено без изменения. Постановление от 06.02.2019 в части взыскания с ТСЖ "Виктория" в пользу ООО "СЖКХ" 638752 руб. платы за содержание жилья отменено, решение от 29.12.2018 об отказе в иске в этой части оставлено в силе. В остальной части решение от 29.12.2018 и постановление от 06.02.2019 отменено. ООО "СЖКХ" во взыскании с ТСЖ "Виктория" 2090324 руб. 07 коп. задолженности за коммунальные услуги отказано.
При этом указанными судебными постановлениями установлено, что ТСЖ "Виктория" в спорный период оказывало услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома.
Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие начисление ответчиком платы за содержание жилья в спорный период. Кроме того, истцом представлены документы оплату за содержание и текущий ремонт в спорный период с 01.06.2016 г. по 31.05.2017 г. в ТСЖ "Виктория" в размере 31691,52 руб.
За спорный период с 01.06.2016 по 31.05.2017 ООО "СЖКХ" начислено истцу по <адрес> всего 113637,17 руб., в том числе за содержание - 26515,55 (без учета корректировки - 31691,64 руб.) и за коммунальные услуги - 8721,62. Оплачено в ООО "СЖКХ" за коммунальные услуги - 89718,79 руб.
Из представленных истцом расчетов следует, что ответчиком в счет оплаты услуг по содержанию жилья в спорный период, несмотря на назначение платежей, зачислено с учетом корректировки 26515,55 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что действующим законодательством предусмотрено управление многоквартирным домом только одной управляющей организацией, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвовали те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 61 ГПК РФ), в связи с чем пришел к выводу, что с 01.06.2016 правом на предоставление жилищных услуг и выставление платежей за содержание жилого помещения обладало ТСЖ "Виктория", оснований для выставления ООО "СЖКХ" истцу задолженности за услуги по содержанию жилого помещения, в том числе в размере 26515,55 руб., отсутствовали, а также отсутствовали основания для отнесения уплачиваемых истцом денежных средств за коммунальные услуги в счет услуг по содержанию.
Если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления (п. 24 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416).
Согласно разъяснениями, приведенными в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).
Как видно из дела, управление указанным многоквартирным домом осуществлялось ООО "СЖКХ". Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 16.05.2016 изменен способ управления домом, а именно в целях управления домом создано ТСЖ "Виктория", которое 31.05.2016 зарегистрировано в качестве юридического лица.
В соответствии с письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 N 14314-РМ/07 "О сроках возникновения обязанности приступить к управлению домом" товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив обязан приступить к управлению многоквартирным домом со дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, как юридического лица.
Ввиду того, что действующим законодательством предусмотрено управление многоквартирным домом только одной управляющей организацией, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с 01.06.2016 правом предоставления услуг по содержанию жилья и получения платежей за указанные услуги с собственников и пользователей квартир в многоквартирном <адрес> в <адрес> обладало ТСЖ "Виктория", и соответственно, ответчик, выставляя счета за содержание и текущий ремонт, действовал неправомерно.
При этом суд обоснованно учел, что арбитражными судами установлено, что ТСЖ "Виктория" оказывало услуги по содержанию многоквартирного дома и в удовлетворении требований ООО "СЖКХ" к ТСЖ "Виктория" о взыскании неосновательного обогащения в размере 638 752 руб. - за содержание жилья в период с 01.06.2016 г. по 31.05.2017 отказано.
Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Дорониной Е.А. об обязании ответчика выполнить перерасчет по лицевому счету, взыскании излишне уплаченных сумм в размере 26515,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскания денежной компенсации морального вреда, как предусмотренной ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", и штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении действиями ответчика прав Дорониной Е.А. как потребителя.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Наличие лицензии у общества не свидетельствует о правомерности действий по начислению платы за содержание жилья и зачете платежей по коммунальным услугам в счет услуг по содержанию жилья в спорный период.
Права собственников помещений на избранный способ управления, получение услуг от товарищества и оплаты их товариществу, не могут быть поставлены в зависимость от бездействий общества по несвоевременной подаче заявления об исключении из реестра лицензий на управление многоквартирным домом. Тот факт, что ТСЖ "Виктория" не обращалось в суд с требованиями о понуждении общества внести изменения в реестр лицензий, не служит основанием к отмене решения. Более того, товарищество обжаловало распоряжение Комитета государственного жилищного и надзора и контроля Ленинградской области в части сроков принятия решения об исключении общества из реестра лицензий, что свидетельствует о добросовестном поведении.
Положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом), при наличии его вины.
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Необоснованное включение ответчиком в счета-квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг суммы задолженности свидетельствует о нарушении имущественных прав собственника, а также его права на получение достоверной информации, принимая во внимание надлежащее исполнение истцом обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг.
При таком положении решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 500 рублей, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя о прекращении начислений и перерасчете задолженности с учетом применения положений ст.333 ГК РФ на основании заявления представителя ответчика, является законным и обоснованным.
Ссылки общества на перерасчет в связи с выполнением услуг другими организациями, отклоняются, поскольку из расчета ответчика следует, что взысканная судом сумма зачислена в счет оплаты истцом услуг по содержанию жилья в спорный период и не возвращена истцу.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что в случае, если ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" понесло какие-либо расходы, связанные с деятельностью по обслуживанию многоквартирного дома в период 01.06.2016 г. по 31.05.2017 г., общество имеет право требовать взыскания их с новой управляющей организации - ТСЖ "Виктория" по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.
При этом объем и стоимость оказанных в период с 01.06.2016 г. по 31.05.2017 услуг ООО "СЖКХ" и/или ТСЖ "Виктория" подлежат установлению между предыдущей и новой управляющей организацией, то есть между ООО "СЖКХ" и ТСЖ "Виктория", соответствующая обязанность не может быть возложена на собственников жилых помещений по необоснованным требованиям к ним предыдущей управляющей организации- ООО "СЖКХ".
Остальные доводы апелляционных жалоб сторон не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Данные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Дорониной Е.А., Доронина С.А., Меньшова Н.А., ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
