Дата принятия: 27 февраля 2023г.
Номер документа: 33-7022/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2023 года Дело N 33-7022/2023
Судья Лебедева В.Ю. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-60
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего Воронко В.В.,
судей Магоня Е.Г., Протасова Д.В.,
при помощнике судьи Барушевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2023 года частную жалобу Абяновой С. П. на определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении искового заявления без рассмотрения,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
Абянова С.П. обратилась с иском к Васильеву О.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Определением суда от <данные изъяты> исковое заявление было оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
В частной жалобе Абянова С.П. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено, <данные изъяты> произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты>, под управлением истца, и автомобиля <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты>, под управлением Васильева О.В. (т.1 л.д.7).
На момент указанного события гражданская ответственность ответчика Васильева О.В. была застрахована по договору ОСАГО (том 1 л.д. 55).
Определением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> к участию в деле в качестве соответчика было привлечено <данные изъяты>.
Со стороны истца в материалы дела было представлено заявление об осуществлении страховой выплаты, датированное <данные изъяты>, из которого усматривается, что истец обращалась к ответчику <данные изъяты> с указанным заявлением, приложив извещение о ДТП, копию полиса ОСАГО, копию ПТС и СТС (т.1 л.д.196).
Вместе с тем, из представленной суду со стороны ответчика <данные изъяты> копии заявления истца от <данные изъяты> об осуществлении страховой выплаты усматривается, что к данному заявлению было приложено только извещение о ДТП (т.2 л.д.30).
Письмами от <данные изъяты>, от <данные изъяты> истец была уведомлена об отсутствии полного комплекта документов, предусмотренного Правилами ОСАГО (т. 2 л.д.28-29,16-17).
<данные изъяты> ответчиком <данные изъяты> была получена досудебная претензия истца о выплате страхового возмещения.
<данные изъяты> ответчиком <данные изъяты> был составлен Акт <данные изъяты> о проверки комплектности документов, согласно которому заказанное письмо с претензией не содержало документы, указанные истцом в качестве приложения (т.2 л.д.8).
В своем ответе от <данные изъяты>, к которому была приложена копия письма от <данные изъяты>, ответчик <данные изъяты> сообщило об отсутствии оснований для удовлетворения досудебной претензии. Указанный ответ был получен <данные изъяты>.
<данные изъяты> Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, рассмотрев жалобу истца Абяновой С.П., принял решение за N <данные изъяты> об отказе в удовлетворении требований. Указанным решением было установлено, что истцом Абяновой С.П. при подаче заявления в <данные изъяты> о выплате страхового возмещения было приложено извещение о ДТП, однако, иные запрашиваемые документы представлены не были.
В силу п. 1 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
По правилам ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора (абзац второй).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).
В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Исходя из указанных положений закона, суд пришел к обоснованному выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Абяновой С. П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
