Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2021 года Дело N 33-7022/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.

судей: Тарасовой А.А., Новицкой Т.В.

при секретаре: Низамовой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 октября 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Черкасовой М.В. к Городскому округу город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края о взыскании убытков, по апелляционным жалобам Черкасовой М.В., Городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., судебная коллегия

установила:

Черкасова М.В. обратилась в суд с иском к Городскому округу город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края о взыскании убытков.

Просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 106667 рублей 52 копейки.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено:

Взыскать с Городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в лице Администрации г.Комсомольска-на-Амуре убытки в размере 34944 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1248 рублей 32 копейки.

В апелляционной жалобе Черкасова М.В. просит отменить решение суда, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значения для дела, поскольку предоставленное ей жилое помещение непригодно для проживания.

В апелляционной жалобе Городской округ г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент признания жилого дома аварийным истец в нем не проживала, от всех предложенных ей вариантов жилых помещений маневренного фонда отказалась.

Письменные возражения на апелляционные жалобы не поступили.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, истец, третье лицо телефонограммами уведомили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно абзацу второму пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, в редакции спорных правоотношений, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как разъяснено в абзаце 6 раздела 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела:

Черкасова М.В. являлась нанимателем по договору социального найма жилого помещения - комнаты в коммунальной трехкомнатной квартире <адрес>. Правом пользования указанным жилым помещением также имел ее сын Цыганков А.М.

Постановлениями администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 24.11.2015 года N 3498-па "О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу", от 30.06.2015 года N 2007-па "Об организации выселения граждан в связи с признанием многоквартирного дома N 218 по шоссе Комсомольскому аварийным и подлежащим сносу", от 12.02.2016 года N 342-па "О внесении изменений в постановление администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 30.06.2015года N 2007-па, от 22.06.2016 года, от 28.09.2017 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения определен до 31.12.2018года. В порядке переселения из ветхого жилья в адрес Черкасовой М.В. 09.12.2016года было направлено уведомление о необходимости обращения с соответствующим заявлением и пакетом документов в администрацию г.Комсомольска-на-Амуре. Позже, в связи с признанием многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу, Черкасовой М.В. на состав семьи два человека, предоставлено жилое помещение по договору социального найма - однокомнатная квартира <адрес>, 15.01.2019 года договор социального найма на указанное жилое помещение был оформлен со стороны наймодателя - Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Полагая предоставление вышеуказанного жилого помещения нарушающим право на получение равнозначного жилого помещения, Черкасова М.В., Цыганков А.М. предъявили к Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края исковое заявление о предоставлении жилого помещения равнозначное общей площади ранее занимаемого жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.07.2019 года в удовлетворении встречных требований Черкасовой М. В., Цыганкова А.М. к Муниципальному образованию городской округ "г.Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о возложении обязанности предоставить жилое помещение, возмещении убытков - отказано, при этом первоначальный иск Муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к Черкасовой М. В., Цыганкову А. М. о признании прекращённым договора найма жилого помещения, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учёта, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, регистрации в жилом помещении - удовлетворен частично.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 30.10.2019 года решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.07.2019 по гражданскому делу по иску Муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к Черкасовой М.В., Цыганкову А. М. о признании прекращённым договор найма жилого помещения, расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учёта, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, регистрации в жилом помещении; по встречному иску Черкасовой М.В., Цыганкова А.М. к Муниципальному образованию городской округ "г.Комсомольск-на-Амуре" о возложении обязанности предоставить жилое помещение, возмещении убытков, отменено в части, принято в указанной части новое решение, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к Черкасовой М.В., Цыганкову А.М. о возложении обязанности на Черкасову М. В., Цыганкова А. М. заключить договор социального найма на жилое помещение - однокомнатную квартиру общей площадью 32,9 квадратных метров, жилой площадью 16,8 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>, возложении обязанности на Черкасову М. В., Цыганкова А. М. зарегистрироваться в жилом помещении - однокомнатной квартире общей площадью 32,9 квадратных метров, жилой площадью 16,8 квадратных метров, расположенную по <адрес> отказано; удовлетворены встречные исковые требования Черкасовой М.В., Цыганкова А.М. к Муниципальному образованию городской округ "г.Комсомольск-на-Амуре" в лице Администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о возложении обязанности предоставить жилое помещение, равнозначное по жилой площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта; в остальной части решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.07.2019 - оставлено без изменения.

Отменяя решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05.07.2019 года в обжалуемой истцом по встречному иску части, суд апелляционной инстанции указал, что предоставление ответчикам жилого помещения жилой площадью 16,8 кв.м. (квартира <адрес>) ухудшает жилищные условия семьи, поскольку предоставляемая квартира находится в том же населенном пункте благоустроенная, но размер жилой площади меньше размера жилой площади квартиры, которую ранее занимали ответчики ранее. Следовательно, предоставляемое жилое помещение администрацией города для переселения семьи Черкасовой М.В. не соответствовала требованиям жилищного кодекса.

Постановлением администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 14.02.2020 N 264-па, во исполнение указанных судебных актов, постановлено: предоставить жилое помещение и заключить договор социального найма помещения с Черкасовой М.В. на двухкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м., на состав семьи из двух человек, включая ее сына Цыганкова А.М. На основании данного постановления муниципальным образованием подготовлен проект договора социального найма вышеуказанного жилого помещения Черкасовой М.В., который подписан только стороной наймодателя. Черкасова М.В. отказалась от подачи заявления об отказе от предложенного варианта переселения, что подтверждается актом от 16.10.2019, а потому муниципальным образованием в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре в адрес Черкасовой М.В. направлялись сообщения (от 19.02.2020, от 16.04.2020, от 12.05.2020), содержащие сведения о необходимости и порядке заключения договора социального найма указанного жилого помещения с описанием предлагаемого жилого помещения и со ссылкой на то, что жилой дом, где она была ранее зарегистрирована, признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 06 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 17 февраля 2021 года, по гражданскому делу по иску городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края к Черкасовой М.В., Цыганкову А.М. о понуждении заключить договор социального найма исковые требования удовлетворены, судом постановлено:

Обязать Черкасову М.В., Цыганкова А.М. заключить договор социального найма на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,2 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Из содержания решения Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 06 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 февраля 2021 года усматривается, что предоставленная Черкасовой М.В. взамен утраченного двухкомнатная квартира <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., соответствует санитарно-техническим нормам, пригодна для проживания, свободна, расположена в границах городской черты г.Комсомольске-на-Амуре, по своей площади данная квартира превышает ранее занимаемое Черкасовой М.В. жилое помещение - комнату в квартире <адрес>.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.56, 61 ГПК РФ п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции, удовлетворяя частично требования Черкасовой М.В., исходил из того, что за период ноябрь-декабрь 2020, январь 2020 и за февраль 2020 (с 1 по 14 число) допустимыми и достоверными доказательствами истцом доказано причинение убытков в связи с изменением места проживания, временным пользованием за плату иным жилым помещением до обеспечения ответчиком жилым помещением взамен сносимого и несвоевременного предоставления истцу жилого помещения взамен сносимого, отвечающего требованиям жилищного законодательства, отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Наличие и размер убытков подтверждены договором аренды жилого помещения, заключенного 01.01.2018 между "АТБ" (ПАО) и Черкасовой М.В., действовавшего до 24.08.2020 года, согласно которому во временное пользование Черкасовой М.В. передано жилое помещение по адресу: <адрес>, за плату 9984 руб. в месяц (л.д.8-10), актом сверки взаимных расчетов (л.д.11-12).

При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что издав постановление от 14.02.2020 N 264-па о предоставлении жилого помещения и заключении договора социального найма помещения с Черкасовой М.В. на двухкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью 43,2 кв.м., на состав семьи из двух человек, включая ее сына Цыганкова А.М., ответчик исполнил свою обязанность, предусмотренную ст.57 ЖК РФ, о предоставлении истцу жилого помещения взамен утраченного, в связи с указанным обстоятельством убытки были обоснованно взысканы по 14.02.2020 года.

Доводы апелляционной жалобы Черкасовой М.В. указанные выводы суда не опровергают, по сути доводы жалобы выражают несогласие с решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 06 октября 2020 года, которым на Черкасову М.В. возложена обязанность заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное <адрес>.

Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Черкасовой М.В. к администрации г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании убытков (л.д.16-18), установлено нарушение прав истца, выразившееся в причинении убытков в связи с изменением места проживания, временным пользованием за плату иным жилым помещением до обеспечения ответчиком жилым помещением взамен сносимого и несвоевременного предоставления истцу жилого помещения взамен сносимого, отвечающего требования жилищного законодательства.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ, ответчик не вправе оспаривать указанные обстоятельства.

Как указано выше принимая во внимание изданное ответчиком постановление от 14.02.2020 N 264-па о предоставлении жилого помещения и заключении договора социального найма помещения с Черкасовой М.В., свидетельствует об исполнении ответчиком обязанности, предусмотренной ст.57 ЖК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

В целом доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отменен решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 июня 2021 года по делу по иску Черкасовой М.В. к Городскому округу город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края о взыскании убытков -оставить без изменения, апелляционные жалобы Черкасовой М.В., Городского округа город Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка