Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2023 года Дело N 33-702/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Аносовой Е.А.судей Козловой Н.И.Орловой Т.А.с участием прокурора Турченюк В.С.при секретаре Мелоян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 февраля 2023 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе ООО "Альфа Ижевск" на решение Кировского районного суда Санкт - Петербурга от <дата> по иску Федоренко А. Ю. к ООО "Альфа Ижевск" о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда, признании травмы несчастным случаем на производстве.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.А., объяснения представителя истца Абрамова А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, представителя ответчика Хабиной А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Федоренко А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Альфа-Ижевск", и после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) просила взыскать с ответчика расходы на лечение в размере 10 000 руб., за приобретение ортопедического ортеза - 8000 руб., костылей - 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., признать травму, полученную истцом <дата> несчастным случаем на производстве.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с <дата> работает в ООО "Альфа Ижевск". <дата> при подготовке к рабочему дню, на территории работодателя по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> А с истцом произошел несчастный случай в результате которого она получила травму.

В связи с полученной травмой истец находилась на лечении в период с <дата> по <дата>. Согласно проведенному медицинскому обследованию истцу был поставлен диагноз: ушиб поясничной области слева. Разрыв правого коленного сустава, повреждение медиального меска, дегенеративные изменения латерального мениска.

В феврале 2020 года истцу была выполнена операция.

В соответствии с требованиями действующего трудового законодательства произошедший с истцом несчастный случай на производстве ответчиком надлежащим образом не оформлен.

На основании заявления истца от <дата> работодателем <дата> был составлен акт о несчастном случае формы Н-1.

Вследствие полученной травмы истец испытывает моральные и нравственные страдания, поскольку необходима длительная реабилитация.

Решением Кировского районного суда Санкт - Петербурга от <дата> исковые требования Федоренко А.Ю. удовлетворены частично, с ООО "Альфа Ижевск" в пользу Федоренко А.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказано.

С ООО "Альфа Ижевск" в доход бюджета Санкт - Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В своей апелляционной жалобе ООО "Альфа Ижевск" ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания в пользу Федоренко А.Ю. компенсации морального вреда, и просит возместить ООО "Альфа Ижевск" расходы по проведению судебно - медицинской экспертизы на сумму 45 960 рублей.

Прокурор в своем заключении полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагал, что судом полно и всесторонне исследованы все представленные доказательства, верно определены юридически значимые обстоятельства, в то время как доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N... от <дата> "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 163 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен создать условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства.

Исходя из правовых норм, изложенных в ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда, организации контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, возлагается на работодателя.

По смыслу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежит вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума верховного Суда РФ от <дата> N... "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Европейского Суда по правам человека от <дата> по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с <дата> истец Федоренко работает в ООО "Альфа Ижевск"в должности продавца - кассира.

<дата> при подготовке к рабочему дню, на территории работодателя по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> А с истцом произошел несчастный случай в результате которого она получила травму.

В связи с полученной травмой истец находилась на лечении в период с <дата> по <дата> в СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N...", где ей был поставлен диагноз: ушиб поясничной области слева. Разрыв правого коленного сустава, повреждение медиального меска, дегенеративные изменения латерального мениска.

С учетом характера и степени повреждений истцу было рекомендовано оперативное лечение в ПСПбГМУ им. Павлова и в феврале 2020 года была выполнена операция.

На основании заявления истца от <дата> работодателем <дата> был составлен акт о несчастном случае формы Н-1.

Как следует из акта формы Н-1 <дата> в 08 час. 35 мин. продавец-кассир Федоренко А.Ю. прибыла на рабочее место в магазин "Красное-Белое" по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>А, после утреннего инструктажа приступила к подготовке магазина к открытию.

К 09-00 Федоренко А.Ю. необходимо было помыть полы в торговом зале, на складе, вымыть санузел и протереть пыль на всех поверхностях.

В 08-55 Федоренко А.Ю. мыла пол в торговом зале около входной двери в магазин, перед дверью лежал резиновым коврик, который Федоренко А.Ю, стала вытаскивать на улицу, чтобы помыть под ним. Двигаясь спиной к выходу, Федоренко А.Ю. запнулась пяткой правой ноги, упала, ударилась спиной о металлический порог. После происшедшего Федоренко А.Ю. самостоятельно поднялась, вытащила резиновый коврик на улицу и направилась в служебное помещение магазина, сообщила администратору магазина Агошкову К.И. о случившемся и самостоятельно вызвала скорую помощь.

<дата> Федоренко А.Ю. была доставлена бригадой скорой помощи в приемной отделение Городской больницы N..., где ей была оказана медицинская помощь и установлен диагноз: ушиб поясничного отдела позвоночника. Степень тяжести легкая.

В ходе расследования несчастного случая было установлено, что Федоренко А.Ю. во время подготовки к рабочему дню, на территории работодателя, при выполнении должностных обязанностей получила травму спины. Причина несчастного случая - непреднамеренные и неосторожные действия пострадавшей.

Указанный акт в установленном законом порядке сторонами не оспорен и недействительным не признан.

Поскольку при определении размера заявленной к взысканию компенсации морального вреда истцом Федоренко А.Ю. было указано на получение травмы колена, помимо зафиксированного ушиба поясничного отдела, в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением суда от <дата> по делу была назначена и проведена судебно - медицинская экспертиза, выполненная экспертами СПб ГБУЗ "Бюро судебно - медицинской экспертизы", из заключения которой следует, что судить о наличии травмы и связать с ней болевой синдром и ухудшение двигательной функции правого коленного сустава у Федоренко А.Ю. <дата> на фоне хронической сагиттальной и ротационной нестабильности данного коленного сустава, не представляется возможным.

У Федоренко А.Ю. каких-либо повреждений при осмотрах с <дата> по <дата>, в том числе в области правого коленного сустава, не зафиксировано.

По имеющимися медицинским данным высказаться о травматическом характере отмеченного <дата> отека (без указания локализации) и связи его с травмой от <дата>, не представляется возможным.

Диагноз: "Ушиб, дисторсия поясничной области слева. <адрес> правого коленного сустава" установлен на фоне выраженной хронической патологии (признаки дегенеративно-дистрофических изменений шейного и поясничного отделов позвоночника с протрузиями и грыжами межпозвонковых дисков, с вторичным сужением позвоночного канала, с компрессией корешков в поясничном отделе; на <дата> на фоне деформирующего остеоартроза с дегенеративными повреждениями менисков, на фоне бурсита и супрапателлярного синовита - разрыв передней крестообразной связки правого коленного сустава), объективными медицинскими данными не подтвержден и поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития N...н от 24.04.2008г. "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека").

Учитывая вышесказанное и условия падения потерпевшей, зафиксированные при видеосъемке, данные рентгенологического исследования, связать с травмой от <дата> разрыв передней крестообразной связки и повреждение медиального мениска правого коленного сустава не представляется возможным.

Длительность лечения - особенность врачебной тактики, обусловленная наличием вышеотмеченной хронической фоновой патологии и наличием повторной травмы области правого коленного сустава от <дата>.

Разрешая исковые требования Федоренко А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что травма получена истцом вследствие исполнения трудовых обязанностей, что подтверждается актом о несчастном случае, в результате несчастного случая истцу был причинен легкий вред здоровью, также суд учитывает продолжительность прохождения истцом лечения, именно в связи с травмой полученной <дата>, обстоятельства причинения вреда, также тот факт, что травма произошла вследствие неосторожных действий пострадавшей.

Вместе с тем, районным судом верно отмечено, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между полученной травмой и диагностированной впоследствии травмой колена, данные обстоятельства также не нашли своего подтверждения по результатам проведенного экспертного исследования.

С учетом фактических обстоятельств дела, безусловных физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате несчастного случая, выразившихся в перенесенной боли, страхе, с учетом степени причиненного вреда здоровью, индивидуальных особенностей потерпевшего, наступившие в результате травмы последствия, суд первой инстанции, руководствуясь принципом разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требования Федоренко А.Ю. о взыскании расходов на лечение в размере 10 000 руб., за приобретение ортопедического ортеза - 8000 руб., костылей - 2000 руб., которые понесены истцом вследствие операции в 2020 году, суд первой инстанции, применив к спорным правоотношениям положения статьи 1085 Гражданского кодекса РФ, верно исходил из того, что данные расходы не находятся в причинно-следственной связи с травмой, полученной <дата> и возмещению работодателем в силу положений действующего законодательства не подлежат.