Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-702/2022

28 февраля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Радовиля В.Л.,

судей - Балацкого Е.В., Савиной О.В.,

при секретаре - Наняне С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы фио2, фио3 на заочное решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску фио1 к фио2, фио3 о взыскании убытков,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

фио1 обратилась с иском к фио2, фио3, в котором просила взыскать солидарно с ответчиков 1007414 руб., в связи с произошедшим ДТП, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13237 руб.

Заочным решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

С фио2, фио3 взысканы солидарно в пользу фио1 убытки в сумме 1007414 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13237 руб., расходы по оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., а всего 1045651 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчики фио2, фио3 подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении каждого из ответчиков.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что апелляционные жалобы подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, разъяснил, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из анализа указанных норм следует, что обращение ответчика в суд с заявлением об отмене заочного решения с пропуском процессуального срока и последующее рассмотрение указанного заявления судом не свидетельствует о наличии на стороне ответчика права обжаловать решение в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отмены в апелляционном порядке только не вступившего в законную силу заочного решения суда. Вступившее в законную силу заочное решение суда может быть отменено при условии восстановления в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу заявления о его отмене.

Из материалов дела следует, что заочным решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования фио1 к фио2, фио3 удовлетворены, мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ, копия которого направлена в адрес сторон ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д.229).

Указанная корреспонденция была возвращена в адрес суда как неполученная ответчиками в связи с истечением срока хранения (Т.1, л.д. 234-235).

Риск неполученной корреспонденции по зависящим от стороны обстоятельствам лежит на этой стороне (ст.165.1 ГК РФ).

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ фио2, а ДД.ММ.ГГГГ фио3 необоснованно обратились в суд с заявлениями об отмене заочного решения без ходатайств о восстановлении срока на подачу указанных заявлений, но которые были рассмотрены и в их удовлетворении соответствующими определениями суда отказано.

Таким образом, поскольку вопрос о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения судом не разрешался, с соответствующими ходатайствами ответчики не обращались, то судом необоснованно были приняты к производству и рассмотрены по существу заявления ответчиков об отмене заочного решения.

Следовательно, оснований полагать, что апелляционные жалобы поданы в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке (в установленный законом срок), не имеется.

В данном конкретном случае, исходя из того, что стадия рассмотрения заявления об отмене заочного решения уже пройдена без наличия к тому оснований, то ответчики не лишены возможности обратиться в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

апелляционные жалобы фио2, фио3 на заочное решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.Л. Радовиль

Судьи О.В. Савина

Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка