Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-702/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Шовгуровой Т.А.,

судей Дорджиева Б.Д. и Кутлановой Л.М.

при секретаре Корниенко Т.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Кравченко А.П., Павличевой Ю.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Кравченко А.П. на решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 8 июня 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, объяснения ответчика Кравченко А.П., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ПАО "Сберабанк России" Бамбышева Т.В., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк", Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 3 июня 2014 года между Банком и К.А.М. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора К.А.М. выдана кредитная карта (эмиссионный контракт N ***) под 18,9 % на сумму основного долга и 36 % годовых при исчислении неустойки. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора допущена просрочка выплат, за период с 23 августа 2018 года по 23 марта 2021 года сумма задолженности составляет: по просроченным процентам - 12758 рублей 81 копейка, по просроченному основному долгу - 99959 рублей 64 копейки, по неустойке - 57 рублей 42 копейки. Банку стало известно, что заемщик умерла 8 сентября 2018 года. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору не исполнено. При этом сведения относительно наследников умершего заемщика у Банка отсутствуют. Просил суд взыскать с наследников в свою пользу за счет наследственного имущества К.А.М. сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт N ***) за период с 23 августа 2018 года по 23 марта 2021 года (включительно) в размере 112775 рублей 87 копеек, в том числе: просроченные проценты - 12758 рублей 81 копейка, просроченный основной долг - 99959 рублей 64 копейки, неустойку - 57 рублей 42 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3455 рублей 52 копеек.

Определением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 20 мая 2021 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершей К.А.М. - Кравченко А.П. и Павличева Ю.П.

В судебное заседание представитель ПАО "Сбербанк России" не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Кравченко А.П. и Павличева Ю.П. иск не признали, сославшись на неосведомленность о наличии у наследодателя кредитных обязательств, а также на то, что у них отсутствуют денежные средства.

Решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 8 июня 2021 года с Кравченко А.П. и Павличевой Ю.П. в пользу ПАО "Сбербанк" солидарно взыскана задолженность по кредитному соглашению N *** от 3 июня 2014 года по состоянию на 23 марта 2021 года в размере 127775 рублей 87 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 99959 рублей 64 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом - 12758 рублей 81 копейка, неустойка - 57 рублей 42 копейки. С Кравченко А.П. и Павличевой Ю.П. в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 1727 рублей 76 копеек, всего 3455 рублей 52 копейки.

В апелляционной жалобе ответчик Кравченко А.П. просит решение суда в части взыскания с ответчиков задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойки изменить, снизив размер взысканных сумм, ссылаясь на то, что о наличии задолженности у наследодателя им стало известно по вступлении в наследство - 14 мая 2019 года, ввиду чего Банком неправомерно предъявлены требования о взыскании задолженности за период с 23 августа 2018 года по 23 марта 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 3 июня 2014 года между Банком и К.А.М. в офертно-акцептной форме заключен договор N *** о выпуске и обслуживании кредитной карты, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту, установив кредитный лимит в размере 30000 рублей под 18,9 % годовых и открыв счет N *** для операций, совершаемых с использованием карты.

Указанный выше договор не оспорен, недействительным либо незаключенным в установленном законом порядке не признан.

Поскольку денежные обязательства заемщиком не были исполнены в связи с его смертью, кредитор с учетом положений статей 309, 310, 314, 450, 809, 810, 811, 1112 Гражданского кодекса РФ обратился в суд с иском к ответчикам, являющимся наследниками умершего, с требованием о взыскании образовавшейся задолженности.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса РФ).

Сторонами не оспаривается факт принятия ответчиками Кравченко А.П. и Павличевой Ю.П. наследственного имущества, оставшегося после смерти К.А.М., в виде квартиры и земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчики приняли наследство после смерти К.А.М., долговые обязательства которой не превышают стоимость наследственного имущества, суд правомерно взыскал с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия в данном случае не находит.

Утверждение в жалобе, что размер кредитной задолженности подлежит исчислению с 14 мая 2019 года - даты принятия ответчиками наследства основано на неверном толковании норм закона.

Согласно положениям статей 408, 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Так как обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита исполнялись должником ненадлежащим образом и перестали исполняться в связи со смертью заемщика, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

При таких обстоятельствах судом правильно определен период исчисления задолженности с 23 августа 2018 года - даты, когда заемщик перестал исполнять кредитное обязательство.

Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 8 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Шовгурова

Судьи Б.Д. Дорджиев

Л.М. Кутланова

Мотивированное определение изготовлено 2 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка