Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 06 апреля 2021 года №33-702/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 33-702/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Морозовой В.Н., Пархомович Г.П.,
при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 апреля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сандакбаа Тайганы Чимиспейовны на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 9 декабря 2020 года, которым удовлетворено исковое заявление Шимановской Светланы Михайловны к Сандакбаа Тайгане Чимиспейовне о выселении.
Заслушав доклад судьи Пархомович Г.П., пояснения истца, не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, заключение прокурора Сергеевой М.Н., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шимановская С.М. обратилась в суд с иском к Сандакбаа Т.Ч. о выселении. Требования мотивировала тем, что является собственником квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, которую с июня 2019 года предоставила во временное владение и пользование ответчика, обещавшего освободить квартиру по первому требованию истца. В июне 2020 истец уведомила ответчика о необходимости освобождения жилого помещения, однако ответчик квартиру не освободила. Просила выселить ответчика из вышеуказанной квартиры.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Прокурор Загвозкина А.С. считала требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
Суд постановилвышеприведённое решение, которым удовлетворил исковые требования.
С решением не согласна ответчик.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Приводя обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, судебную практику, настаивает на том, что между сторонами в устной форме заключён договор купли-продажи данной квартиры, ответчик передала истцу 1 350 000 рублей в счёт приобретаемого имущества, выполнила ремонт, однако Шимановская С.М. отказывается передавать квартиру в собственность ответчика, что свидетельствует о злоупотреблении ею своими правами.
В возражениях относительно апелляционной жалобы истец выражает согласие с решением суда, полагает доводы жалобы несостоятельными.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Шимановская С.М. просила выселить из данной квартиры Сандакбаа Т.Ч., занимающую её без каких-либо правовых оснований.
Как следует из материалов дела, с 11 января 2003 года собственником квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>, является Шимановская С.М.
3 сентября 2020 года истцом в адрес ответчика направлено требование о необходимости освобождения квартиры в течение 7 дней.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении, установив, что
Сандакбаа Т.Ч. занимает спорную квартиру без каких-либо правовых оснований, чем нарушает права собственника жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Так как при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ответчик занимает спорное жилое помещение без каких-либо правовых оснований, по требованию истца - собственника квартиры ее не освободила, то вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о выселении ответчика следует признать правильным.
Довод апелляционной жалобы о том, что между сторонами заключён договор купли-продажи, что даёт основания ответчику занимать спорную квартиру, не может быть принят во внимание судебной коллегией, так как доказательств в подтверждение своих возражений ответчиком не представлено, а истец отрицает факт заключения договора купли-продажи относительно спорной квартиры, о чем пояснила в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия по настоящему делу от 9 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сандакбаа Тайганы Чимиспейовны - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи В.Н. Морозова
Г.П. Пархомович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка