Дата принятия: 06 апреля 2021г.
Номер документа: 33-702/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2021 года Дело N 33-702/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Клюкиной О.В. и Гринюк М.А.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Каюмовой В.В. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 октября
2020 года, которым постановлено отказать в удовлетворении искового заявления Каюмовой В.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) от 25 июня 2020 года, взыскании компенсации расходов, связанных с переездом.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каюмова В.В. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения УПФ в Медведевском районе от 25 июня 2020 года, взыскании компенсации расходов, связанных с переездом на постоянное место жительства из г. Якутск в Республику Марий Эл в сумме 207742 рублей 08 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с 1972 года по 2019 год она проживала в г. Якутске; с 1998 года является получателем пенсии по старости, 12 июля 2019 года прекращена ее деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, 29 июля 2019 года
Каюмова В.В. встала на регистрационный учет по новому месту жительства в <адрес>. Ее переезд на постоянное место жительство в Республику Марий Эл в 2020 году был совершен на личном автотранспорте. Свои домашние вещи она отправила в феврале 2020 года железнодорожным транспортом. Со ссылкой на положения части 6 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" Каюмова В.В. полагает, что имеет право на компенсацию расходов, связанных с переездом на новое место жительства. 1 июня
2020 года она обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из г. Якутска в Республику Марий Эл. Решением
ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное)
от 26 июня 2020 года в компенсации расходов, связанных с переездом, ей отказано. Отказ истец считает незаконным и просит отменить вышеуказанное решение пенсионного органа.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Каюмова В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что судом ненадлежащее исследованы обстоятельства дела и представленные доказательства. Судом сделан неправильный вывод о дате переезда на основании авиабилета в соответствии со справкой АО "Авиакомпания "Сибирь" от 27 мая 2020 года, согласно которой Каюмовой В.В. произведен перелет по направлению Якутск - Казань в 2018 году, то есть двумя годами ранее ее фактического переезда. Судом не проанализированы доказательства убытия истца с прежнего места жительства и постановки на постоянный регистрационный учет по новому месту жительства в 2019 году. Реализация прав на компенсацию расходов по оплате переезда к месту постоянного жительства не может быть поставлена в зависимость от способа и маршрута осуществления проезда к месту жительства. Каюмова В.В. приехала на личном автомобиле, что законом не запрещено, в исковых требованиях возмещение оплаты авиабилетов не указывала. В качестве исковых требований указаны исключительно затраты на организацию доставки домашних вещей весом 1 тонна железнодорожным транспортом на сумму 207742 рубля 08 копеек. Исходя из смысла подпункта "б" пункта 3 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года N 1351 (далее - Правила компенсации расходов), бремя доказывания обоснования стоимости расходов лежит на истце в случае, если доставка багажа осуществлена транспортом, отличным от железнодорожного, а также в случае несоблюдения нормы провоза. В данном случае истцом оба критерия соблюдены.
В возражениях на апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) приводит доводы в пользу решения суда первой инстанции, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы пенсионный орган извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения Каюмовой В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просьбу об отмене решения суда, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Каюмова В.В. является получателем пенсии по старости с 1998 года согласно пенсионному удостоверению . Каюмова В.В. ранее проживала в г. Якутск. Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Каюмова В.В. являлась индивидуальным предпринимателем, ее деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 12 июля 2019 года.
Согласно штампу в паспорте Каюмовой В.В. по новому месту жительства по адресу: <адрес>, зарегистрировалась 29 июля
2019 года. Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела из пояснений сторон установлено, что с этого же времени Каюмова В.В. встала на учет в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное).
1 июня 2020 года Каюмова В.В. обратилась в УПФ в Медведевском районе с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей.
Решением УПФ в Медведевском районе от 25 июня 2020 года в компенсации расходов, связанных с переездом
Каюмовой В.В. отказано на основании на подпункта "а" пункта 15 Правил компенсации расходов по причине несоответствия сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям Правил компенсации расходов.
Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл в ответ на обращение Каюмовой В.В. в связи с несогласием с решением УПФ в Медведевском районе сообщило Каюмовой В.В., что обстоятельства отказа в возмещение ей расходов на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, проверены, необоснованность отказа не нашла своего подтверждения. Согласно представленной заявителем справке о перелете по маршруту Якутск-Москва-Казань, переезд из РКС совершен 3 февраля 2018 года. На эту дату заявитель осуществляла трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, расходы стоимости переезда, совершенного 3 февраля 2018 года, не могут быть компенсированы органами ПФР. При обращении за компенсацией расходов на провоз багажа к заявлению от 1 июня 2020 года должен был быть приложен документ, подтверждающий оплату стоимости проезда за счет средств работодателя, который не представлен. Компенсация переезда органом ПФР ранее заявителю не производилась, что не дает оснований органам ПФР компенсировать стоимость провоза багажа отдельно от стоимости переезда. Также указано, что решение УПФ в Республике Марий Эл
от 25 июня 2020 года вынесено обоснованно, соответствует подпункту "а" пункта 15 Правил компенсации расходов. Просьба заявителя об отмене решения и оплате расходов, связанных с переездом, оставлена без удовлетворения.
Каюмовой В.В. также разъяснено, что при предоставлении документов, подтверждающих, что ее переезд после оставления работы был совершен на личном автомобиле, ее расходы будут компенсированы органами ПФР при обращении с новым заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Каюмовой В.В. о признании незаконным и отмене решения УПФ в Медведевском районе
от 25 июня 2020 года, взыскании компенсации расходов, связанных с переездом на постоянное место жительства из г. Якутск в Республику Марий Эл в сумме 207742 рублей 08 копеек, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказательств переезда в Республику Марий Эл личным автомобильным транспортом и связанных с этим расходов не представлено, представленный истцом документ подтверждает факт ее переезда в Республику Марий Эл в феврале 2018 года, когда она работала индивидуальным предпринимателем. Законодателем установлено ограничение по выплате компенсации за провоз багажа установленными тарифами на перевозку багажа железнодорожным транспортом, истцом ни в пенсионный орган, ни суду не предоставлены надлежащие документы об установленных тарифах перевозки железнодорожным транспортом груза весом 1 тонна, обязанность предоставления которых лежит на истце.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, и нормам материального права, которыми правильно руководствовался суд.
Согласно статье 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля
1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа. Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой названной статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 35 указанного Закона Российской Федерации Правительством Российской Федерации утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей.
Согласно пункту 3 Правил компенсации расходов компенсация производится в размере: фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении; фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.
В силу пункта 6 Правил компенсации расходов компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и членов семьи пенсионера и стоимости провоза багажа личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к новому месту жительства.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 10 Правил компенсации расходов заявление о компенсации подается с приложением документов, подтверждающих, в том числе, что пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили проезд к новому месту жительства и провоз багажа личным транспортом и пенсионером фактически произведены расходы на оплату стоимости указанного проезда (правоустанавливающие документы на транспортное средство, чеки автозаправочных станций на оплату топлива).
Таким образом, выводы суда первой инстанции о несоблюдении порядка, предусмотренного Правилами компенсации расходов, и как следствие отсутствие оснований для компенсации проезда, нашли свое подтверждение, в апелляционной жалобе Каюмовой В.В. не опровергнуты.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации за провоз багажа, суд пришел к выводу о том, что, поскольку законодателем установлено ограничение по выплате компенсации за провоз багажа установленными тарифами на перевозку багажа железнодорожным транспортом, а истцом не предоставлены документы об установленных тарифах перевозки железнодорожным транспортом груза весом 1 тонна, обязанность предоставления которой лежит на истце, то исковые требования о взыскании стоимости провоза багажа удовлетворения не подлежат.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Подпунктом "б" пункта 3 названных Правил компенсации расходов установлено, что компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.
Согласно подпункту "ж" пункта 9 Правил компенсации расходов при подаче заявления о компенсации пенсионер (его представитель) предъявляет документы о том, что пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили провоз багажа к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату услуг по провозу багажа, включая услуги по погрузке и выгрузке багажа (багажная, грузобагажная квитанция, грузовая накладная, заявка на перевозку грузов с отметкой об их принятии, коносамент, кассовый чек, подтверждающий оплату провоза багажа, контейнеров, почтовых посылок, и другие документы, содержащие сведения о весе (массе) и стоимости провоза багажа, выданные организациями, осуществившими его перевозку).
Истцом в материалы дела представлены документы, связанные с перевозкой груза на сумму 207742 рубля 80 копеек: договор транспортной экспедиции груза от 11 февраля 2020 года, из которого следует, что ООО "АЯМтранссервис" организует отправление с грузом заказчика Каюмовой В.В. в прямом железнодорожном сообщении с начального пункта отправления - г. Якутск, через железнодорожную станцию Беркакит ДВЖД дол конечного пункта назначения - железнодорожная станция Йошкар-Ола, терминал РЖД Горьковская ЖД; счет на оплату от 12 февраля
2020 года, счет-фактуру от 17 февраля 2020 года, акт от
17 февраля 2020 года, выданные ООО "АЯМтранссервис"; оригинал транспортной железнодорожной накладной , квитанция о приеме груза , выданные ПАО "Трансконтейнер"; ведомость , накопительная ведомость , акт выполненных работ, выданные ОАО "РЖД"; акт, счет на оплату от 11 марта 2020 года, выданные индивидуальным предпринимателем В.И.А.; акт от 13 февраля 2020 года Якутской Республиканской Благотворительной общественной организации "Пенуэл"; Квитанция на получение страховой премии (взноса) КВ АСО "ДальЖАСО"; Чек на разгрузочные работы ИП Чернов А.Е. При этом документов, содержащих сведения о стоимости перевозки при наличии возможности осуществления перевозки (установленных тарифах перевозки железнодорожным транспортом груза весом 1 тонна), истцом не представлены.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, указывающего на отсутствие обязанности истца предоставлять указанную справку, основанным на неверном толковании вышеуказанных нормативных актов.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
С учетом изложенного предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
27 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каюмовой В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи О.В. Клюкина
М.А. Гринюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
