Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-702/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-702/2020
Судья Саратовского областного суда Пескова Ж.А., рассмотрев частную жалобу Довлатян В.З. на определение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 19.11.2019 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Довлатян В.З. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 10.10.2019 года по гражданскому делу по иску Довлатян В.З. к обществу с ограниченной ответственностью "УК Источник", администрации муниципального образования "Город Саратов" о возмещении ущерба,
установил:
решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 10.10.2019 года Довлетян В.З. отказано в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба к обществу с ограниченной ответственностью "УК Источник", администрации муниципального образования "Город Саратов" о возмещении ущерба отказано.
Довлатян В.З. не согласилась с постановленным решением суда, 14.11.2019 года подала на него апелляционную жалобу.
Определением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 19.11.2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, ее подателю установлен срок для исправления недостатков до 02.12.2019 года.
В частной жалобе Довлатян В.З. просит определение судьи отменить. Полагает, что основания для оставления ее апелляционной жалобы без движения отсутствовали, апелляционная жалоба соответствует положениям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы на определение суда по делу в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.
Часть 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Оставляя без движения апелляционную жалобу Довлатян В.З., судья исходил из того, что она не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из приложенных к жалобе квитанций не следует, что Довлатян В.З. направила в адрес ответчиков и третьих лиц копию апелляционной жалобы, опись вложения почтового отправления отсутствует.
С указанным выводом судьи первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
Подавая апелляционную жалобу, Довлатян В.З. приложила к ней почтовые квитанции об отправлении заказных писем лицам, участвующим в деле. Квитанции содержат почтовые идентификаторы, позволяющие отследить почтовое отправление.
Исходя из буквального толкования закона, лицо, подающее апелляционную жалобу и направившее его копию другим лицам, участвующим в деле, обязано представить в суд только доказательства такого направления. Предписаний, которыми на подателя жалобы возложена обязанность предоставить иные документы, позволяющие суду убедиться в направлении копий данной жалобы лицам, участвующим в деле, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.
Норма пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает обязанности приложить к подаваемой лицом апелляционной жалобе опись вложения почтового отправления (письма), подтверждающей направление ее копий лицам, участвующим в деле.
Предоставление Довлатян В.З. суду в подтверждение направления копий жалобы лицам, участвующим в деле, вышеуказанных квитанций свидетельствует о надлежащем исполнении ею требований пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Следует также учитывать, что в силу статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
В соответствии с пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:
а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;
б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.
Согласно пункту 31 названных Правил оказания услуг почтовой связи при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).
Таким образом, согласно действующему законодательству подтверждением направления апелляционной жалобы является выданная сотрудником почты квитанция о принятии заказного письма с уведомлением о вручении адресату, то есть получателю апелляционной жалобы.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.
Суд обязан обеспечить лицам, участвующим в рассмотрении дела, возможность реального осуществления прав, предоставленных им законом, неуклонно соблюдать нормы, гарантирующие равенство прав участников процесса, не создавать препятствия для доступа к правосудию.
С учетом изложенного, предусмотренные законом основания к оставлению апелляционной жалобы Довлатян В.З. без движения по причинам, указанным в обжалуемом судебном акте, отсутствовали.
В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение судом норм материального или норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
Допущенные судьей нарушения норм процессуального права судебной коллегией признаются существенными, поскольку влекут ограничение для истца гарантированного права на судебную защиту.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.
Руководствуясь статьями 330, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 19.11.2019 года отменить, частную жалобу Довлатян В.З. удовлетворить.
Гражданское дело по иску Довлатян В.З. к обществу с ограниченной ответственностью "УК Источник", администрации муниципального образования "Город Саратов" о возмещении ущерба направить во Фрунзенский районный суд города Саратова для выполнения требований процессуального закона.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
