Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-702/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-702/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.,
судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 февраля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Белика Сергея Михайловича на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 1 ноября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Белику Сергею Михайловичу к публичному акционерному обществу "Балтинвестбанк" о признании кредитного договора исполненным и расторжении кредитного договора, отказано.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения Белика С.М., его представителя - адвоката Байрам Э.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Белик С.М. обратился в суд с иском к ПАО "Балтинвестбанк" о признании договора потребительского кредита исполненным и его расторжении.
В обоснование указано, что между истцом и Банком 21.04.2018 заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства на сумму 851 250 руб., на 83 месяца, под 17,9% годовых. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнял добросовестно и платежи погашал в установленный срок.
13.11.2018 с целью досрочного погашения кредита он заключил с ПАО "Сбербанк" кредитный договор на сумму 819 295 руб. 82 коп., под 11,89% годовых. 14.11.2018 указанные денежные средства ПАО "Сбербанк" были перечислены на счет ответчика. 26.11.2018 посредством интернет - банка он оформил заявление на полное досрочное погашение кредита, которое было исполнено 27.11.2018., на тот момент сумма остатка кредита была 815 823 руб. 73 коп. По сообщению сотрудника Банка для полного погашения кредита ему необходимо было внести сумму 9 824 руб., что он и сделал. Между тем, денежные средства не были зачтены в счет погашения кредитного договора. В июне 2019 года он узнал, что кредит в ПАО "Балтинвестбанк" не погашен, денежные средства списываются ответчиком с его счета. Истец полагает действия Банка незаконными, а его задолженность по кредитному договору от 21.04.2018 отсутствующей.
В судебном заседании представитель истца - адвокат Байрам Э.Г. поддержал требования иска. Суду пояснил, что Банк в нарушение положений ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не уведомил истца о сумме необходимой для досрочного погашения задолженности, что повлекло для истца возникновение убытков.
Представитель ПАО "Балтинвестбанк" в судебное заседание не явился. Представлен письменный отзыв, в котором Банк возражает относительно удовлетворения требований иска. Не отрицал, что 26.11.2018 в Банк поступило заявление от истца на полное досрочное погашение кредита на 27.11.2018 в сумме 815 823 руб. 73 коп. Однако на момент зачисления денежных средств, поступивших от истца, общей суммы было недостаточно для полного погашения кредита.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Белик С.М. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, указывая на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права. Ссылается на виновные действия Банка, выразившиеся в недоведении до заемщика информации об остатке задолженности по кредиту. Настаивает на том, что им были выполнены все условия потребительского кредита для его досрочного погашения, однако суд не в полной мере исследовал материалы дела и дал им неверную оценку.
Апелляционное рассмотрение на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ проведено в отсутствие представителя ответчика ПАО "Балтинвестбанк", уведомленного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по факсимильной связи.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1 ст. 307 ГК РФ).
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).
Как указано в статье 11 ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).
В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).
При досрочном возврате части потребительского кредита (займа) кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан предоставить заемщику полную стоимость потребительского кредита (займа) в случае, если досрочный возврат потребительского кредита (займа) привел к изменению полной стоимости потребительского кредита (займа), а также уточненный график платежей по договору потребительского кредита (займа), если такой график ранее предоставлялся заемщику (часть 8).
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.
Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует, что 21.04.2018 ПАО "Балтинвестбанк" на основании заявления Белику С.М. предоставлен потребительский кредит на приобретение автомобиля на сумму 851 250 рублей под 17,991% годовых. Срок возврата определен 83 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита. Погашение кредита должно осуществляться аннуитентными платежами ежемесячно до 21 марта 2025 года согласно графику, с которым истец был ознакомлен. Согласно графика погашение кредита должно осуществляться не позднее 21 числа каждого месяца/л.д. 7-12/.
По сведениям проведенных операций по счету за 21.04.2018 - 26.07.2019 21.04.2018 Белику С.М. на расчетный счет, открытый в ПАО "Балтинвестбанк", зачислена сумма 851 250 руб.
14.11.2018 на счет Белика С.М. в ПАО "Балтинвестбанк" зачислена сумма 819 296 руб.
28.11.2018 на счет Белика С.М. в "Балтинвестбанк" зачислена сумма 9 824 руб.
26.11.2018 посредством интернет-банка Беликом С.М. оформлено заявление на досрочное погашение кредита, указана сумма погашения 815 823 руб. 73 коп.
Согласно п. 7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля (далее Индивидуальные условия) заемщик имеет право вернуть Банку досрочно всю сумму полученного потребительского кредита или ее часть, уведомив об этом Банк способом, установленном в п. 16 настоящих Индивидуальных условий, не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита или его части. Банк вправе принять полное досрочное погашение кредита в более ранний срок, чем это предусмотрено настоящими Индивидуальными условиями.
Пунктом 16 Индивидуальных условий предусмотрено, что все уведомления, требования, извещения и иные сообщения направляются друг другу в следующем порядке. Сообщения в письменной форме могут направляться сторонами с использованием следующих средств связи: факс (с последующим предоставлением оригинала документа), телеграф (телеграмма с уведомлением о вручении), почтовая связь (заказное письмо с уведомлением о вручении), курьерская связь. В случае направления одной из сторон сообщений с использованием телеграфа, почтовой либо курьерской связи такое сообщение считается полученным другой стороной с момента, указанного в уведомлении о вручении.
Банк также может направлять сообщения заемщику в электронной форме посредством интернет-Банка, на электронный адрес, указанный в информации о заемщике, посредством направления коротких текстовых сообщений на номер мобильного телефона.
Аналогичные условия досрочного погашения задолженности предусмотрены п. 5.3 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО "Балтинвестбанк" (далее Общие условия).
В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и присоединение к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля, следует, что в момент их подписания заемщик был ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО "Балтинвестбанк".
Согласно п. 5.3.4. Общих условий при досрочном возврате кредита по письменному обращению заемщика Банк способом, установленным п. 16 Индивидуальных условий, предоставляет новый размер ПСК (в случае, если досрочный возврат кредита привел к изменению ПСК), а также уточненный график платежей по договору. При этом досрочный возврат кредита не влечет за собой необходимости внесения изменений в договор.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, на основании оценки представленных доказательств, пришёл к выводу, что денежных средств, представленных истцом было недостаточно для полного погашения кредита по договору от 21.04.2018. При этом суд исходил из того, что на момент поступления заявления - 26.11.2018 после списания очередного платежа 21.11.2018 на счете истца с учетом зачисленных 14.11.2018 денежных средств поступивших из ПАО "Сбербанк" было 801 296 руб. 28.11.2018 поступила на счет от истца ещё сумма 9 824 руб.. Общая сумма составила 811 120 руб. (л.д.143). Задолженность по кредитному договору на 28.11.2018 имела место быть в размере 816 224 руб. 87 коп., которая складывается из долга по графику - 813 416 руб. 91 коп. и процентов за период с 21.11.2018 по 28.11.2018 в размере 2 807 руб. 96 коп. (813 416,91х18%х7:365).
Не усмотрел суд оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ для расторжения кредитного договора и не установил нарушений со стороны Банка требований п.7 ст.11 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", поскольку истец вправе был обратиться в Банк с заявлением о предоставлении информации относительно размера задолженности и состояния счета.
Учитывая, что суммы, перечисленной ПАО "Сбербанк" и непосредственно истцом, что составило - 811 120 руб. на 28.11.2018 по сравнению с долгом на данную дату в 816 224 руб. 87 коп. было недостаточно для полного погашения кредита по договору от 21.04.2018, то действия Банка по отказу в досрочном полном погашении кредита, обоснованно признаны судом верными.
Доводы апелляционной жалобы о неверной оценки судом представленных в материалы дела доказательств, являются субъективным мнением подателя жалобы, поскольку процессуальных нарушений со стороны суда по сбору и оценке доказательств, судебной коллегией не установлено. Отсутствие в мотивировочной части решения ссылки на Закон РФ "О защите прав потребителей", не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта. К данным правоотношениям судом применены специальные нормы, регулирующие кредитные обязательства.
Указанные подателем жалобы обстоятельства (рефинансирование кредита, обращение к ответчику соответствующим заявлением, отсутствие сведений со стороны Банка о недостаточности денежных средств) не освобождают заемщика от должной степени заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме досрочного погашения кредита.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Суздальского районного суда Владимирской области от 1 ноября 2019 года оставить без изменения апелляционную жалобу Белика Сергея Михайловича, без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи Е.И. Бондаренко
О.Ю. Закатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
